Právo spoločného majetku manželov. Nakladanie so spoločným majetkom manželov

Podľa Zákonníka o rodine Ruskej federácie spoločne nadobudnutý majetok manželov patrí obom manželom bez pridelenia vlastníckych podielov. Môžu spoločne hospodáriť s majetkom a poberať z jeho používania rovnaký (spoločný) príjem.

Takéto vzťahy sa nazývajú právny režim majetku manželov, ktorý predpokladá, že všetky otázky vlastníctva, nakladania a používania majetku sa riešia podľa kapitoly 7 Zákona o rodine Ruskej federácie. To zahŕňa aj určenie, aký majetok možno uznať za spoločne nadobudnutý majetok.

Dôležité! Právny režim predpokladá, že všetok spoločný majetok patrí manželom rovnakým dielom a obaja majú rovnaké práva hospodárenia (vlastnícke a dispozičné).

Popri zákonnom upravuje rodinné právo aj zmluvný režim pre majetok manželov. Ak je k dispozícii manželskú zmluvu vzťahy medzi manželmi ohľadom vlastníctva, nakladania a užívania majetku upravujú ustanovenia zmluvy.

Vlastnosti uzatvárania manželskej zmluvy a obmedzenia jej uplatňovania

Stiahnite si formulár zmluvy

Uzavretie manželskej zmluvy a otázky, ktoré upravuje, sú predmetom článkov 40-44 RF IC. Napriek tomu, že možnosť uzavrieť ju majú občania Ruskej federácie od prijatia Zákona o rodine v roku 1996, zatiaľ uzatvára manželské zmluvy len 4 – 5 % obyvateľov krajiny.

Dôležité! Predmanželská zmluva môže popisovať povinnosti a práva manželov vo vzťahu k predmanželskému aj manželskému majetku.

Dohoda môže určiť vlastnícke, výživné, práva na príjem z užívania majetku (za taký sa považujú aj prostriedky manželov) a ďalšie otázky, ktoré sa týkajú sféry majetkových záujmov. Zároveň nemá upravovať iné (nemajetkové) vzťahy medzi nimi a ich povinnosti voči deťom.

Platnosť manželskej zmluvy sa končí vyhlásením za neplatnú alebo spoločným rozhodnutím manželov o jej zrušení, ako aj rozvodom (pokiaľ samotná zmluva neurčuje, že jej platnosť bude trvať aj po rozvode).

Dôležité! Manželskú zmluvu možno vyhlásiť za neplatnú, ak nespĺňa zákonné požiadavky, najmä zasahuje do práv jedného z manželov a stavia ho do nepriaznivého postavenia.

Nepoznáte svoje práva?

Manželská zmluva musí byť v súlade nielen s rodinným právom, ale aj s občianskym právom, najmä s ustanoveniami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o transakciách. Ide o prísnejšiu možnosť usporiadania majetkových vzťahov medzi manželmi, ktorá však nedokáže zabezpečiť všetky nuansy právnych vzťahov, s ktorými sa môžu manželské páry stretnúť.

Nuansy určovania spoločne nadobudnutého majetku podľa právnych predpisov Ruskej federácie

Nie všetky vlastnosti rodinných vzťahov je možné upraviť pomocou manželskej zmluvy alebo noriem Zákonníka o rodine Ruskej federácie. Tento dokument sa nevzťahuje na majetkové práva manželov v spoločnom spoločnom majetku roľníckej (hospodárskej) farmy, ako aj na občianske vzťahy(civilný sobáš).

Avšak v rodinné vzťahy Takéto situácie nie sú nezvyčajné, čo vytvára základ pre špekulácie a dohady, často nesprávne. Najčastejšie sa manželské páry stretávajú s ťažkosťami pri určovaní spoločne nadobudnutého majetku, ak boli v neregistrovanom manželstve.

Ťažký je aj právny stav privatizovaných nehnuteľností a nehnuteľností nadobudnutých na základe hypotekárneho úveru. Pozrime sa na tieto otázky v poradí.

Spoločne nadobudnutý majetok v občianskom manželstve - je to možné?

Pojem spoločne nadobudnutého majetku neexistuje pre manželov podľa zákona, pretože takéto vzťahy nie sú upravené Zákonníkom o rodine Ruskej federácie. Namiesto toho sa na majetok manželov podľa občianskeho práva vzťahujú normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o spoločnom vlastníctve.

Otázky určenia osobného a spoločného majetku občanov sa v tomto prípade budú riešiť oveľa ťažšie, ako keby boli zosobášení, preto bežnou radou pre bežných manželov bude zapísanie drahého majetku do podielového spoluvlastníctva s definíciou podielov v jeho získanie.

Nie je sprivatizovaný byt spoločným majetkom?

Privatizované bývanie nie je spoločným majetkom. Priamo to vyplýva z ustanovenia článku 36 RF IC, ktorý klasifikuje ako osobný majetok tie predmety, ktoré boli prijaté bezplatne (napríklad ako dar, v dôsledku dedenia alebo privatizácie).

Výnimkou by bola situácia, kedy by do sprivatizovaného bytu vložil nemalé finančné prostriedky jeden z manželov, ktorý nie je jeho vlastníkom. Ak výška týchto investícií výrazne zvýši náklady na byt, potom je možné ho uznať ako spoločne nadobudnutý majetok.

Kúpa bytu na hypotéku

Ak majú manželia nehnuteľnosť nadobudnutú na základe záložnej zmluvy, rozhodnutie o tom, či ide o spoločný majetok, bude závisieť od toho, kedy bola zmluva uzavretá.

Záložná zmluva bola uzavretá pred uzavretím manželstva.
V tomto prípade bude nehnuteľnosť uznaná do osobného vlastníctva manžela, na ktorého bola záložná zmluva vyhotovená. V prípade rozvodu sú úroky zaplatené počas manželstva za použitie úverových prostriedkov a splátky pôžičiek predmetom kompenzácie druhému z manželov vo výške 50 %. Dohoda o rozdelení majetku však môže stanoviť aj iný postup.
Záložná zmluva bola uzavretá počas manželstva.
V tomto prípade bude nehnuteľnosť uznaná ako spoločný majetok a jej rozdelenie sa uskutoční v súlade s normami rodinného práva alebo podľa podmienok manželskej zmluvy.

Patrí právo na spoločný majetok manželov aj deťom?

Dieťa nemá žiadne práva na majetok, ktorý spoločne nadobudli rodičia. Aj keď budú deti, rozdelí sa medzi manžela a manželku rovnakými dielmi, a to bez ohľadu na to, s kým budú deti naďalej žiť (ak manželská zmluva alebo dohoda o rozdelení majetku neustanovuje inak). Na druhej strane majetok, ktorý rodičia nadobudli (darovali) deťom, nie je spoločným spoločným majetkom.

Majetok patriaci dieťaťu môže zahŕňať dary, ktorých vlastníctvo je zapísané, ako aj osobné veci detí (oblečenie, hračky, športové potreby, počítač, knihy a detský nábytok). Patria sem aj bankové vklady v mene detí.

právo na rozdelenie spoločného majetku

Úprava majetkových vzťahov vznikajúcich medzi manželmi je v súčasnosti založená na existencii dvoch režimov majetkových pomerov manželov – zákonného a zmluvného. V súlade s odsekom 1 čl. 33 Zákonníka o rodine Ruská federácia, je platný právny režim majetku manželov, ak manželská zmluva neustanovuje inak.

Právny režim majetku manželov, ktorý, ako už bolo uvedené, je režimom ich spoločného spoločného majetku (článok 33 Zákona o rodine Ruskej federácie) je stanovený v kapitole 7 Zákona o rodine Ruskej federácie.

Najprv však stojí za zmienku, že v teórii práva sa rozlišuje medzi režimami absolútneho (plného) a obmedzeného (čiastkového) spoločenstva. Podľa pravidiel režimu absolútneho spoločenstva sa všetok majetok manželov, hnuteľný aj nehnuteľný, patriaci každému z nich pred uzavretím manželstva a nadobudnutý počas manželstva z akéhokoľvek dôvodu, vrátane akéhokoľvek príjmu, ako aj prípadných majetkových záväzkov. a dlhy každého, sa považujú za spoločné.od manželov, bez ohľadu na čas ich nadobudnutia manželmi. Výnimkou L.B. Maksimovich identifikuje osobné veci, ktoré môžu byť vo vlastníctve samostatne.

V režime obmedzeného spoločenstva môže byť obmedzenie založené na dočasnom alebo kvalitatívnom kritériu, v súlade s ktorým sa konkrétny režim následne rozšíri na majetok manželov. Pri prechodnom kritériu je teda východiskom manželstvo, od ktorého momentu v súlade so zákonom alebo zmluvou vzniká bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. V druhom prípade sa spoločenstvo vzťahuje len na určitý druh majetku alebo určitú vec (napríklad hnuteľný majetok alebo auto).

Spolu so spomenutými režimami sa legislatíva cudzích krajín, ako poznamenal I.V. Zlobina, poznám ešte šesť rôzne možnosti majetkové pomery medzi manželmi. Zároveň treba súhlasiť s M.V. Antokolskaya, ktorá sa domnieva, že existujúci režim spoločného majetku manželov v Rusku možno nazvať režimom obmedzeného spoločenstva alebo spoločenstvom akvizícií, pretože spoločným sa stáva iba majetok, ktorý manželia získali počas manželstva.

Vo všeobecnosti sa počas vývoja ruského rodinného práva vyvinuli dva hlavné prístupy pri riešení otázky vlastníctva majetku manželmi: buď uznanie majetku patriaceho manželom za ich spoločný majetok, alebo uznanie samostatného majetku a majetkovej nezávislosti každého z manželov. Zároveň v podmienkach úpravy majetkových pomerov medzi manželmi podľa zásady spoločenstva sa majetok patriaci každému z manželov pred uzavretím manželstva (predmanželský majetok) vždy prideľoval ako súčasť majetku patriaceho manželom. Takýto predmanželský majetok sa v rôznych historických etapách týkal buď osobného majetku každého z manželov, alebo spoločného majetku manželov.

V súčasnosti je hlavným problémom právnej úpravy vzťahov spojených so spoločným majetkom manželov určiť kritériá, ktoré umožňujú zaradiť nadobudnuté veci, vlastnícke práva a dlhy do kategórie spoločného majetku manželov a na základe toho rozšíriť na ne právny režim spoločného spoločného majetku.

V súlade s čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie je spoločným majetkom manželov majetok, ktorý nadobudli počas manželstva. V tomto prípade sa do spoločného majetku nezahŕňa majetok, ktorý patril každému z manželov pred uzavretím manželstva, ako aj majetok, ktorý jeden z manželov získal počas manželstva darom, dedením alebo iným bezodplatným plnením. rozdelené medzi nich.

Rodinné právne predpisy Ruskej federácie, ktoré sa neobmedzujú na stanovenie všeobecných charakteristík majetku súvisiaceho s bezpodielovým spoluvlastníctvom manželov, stanovujú približný, neúplný zoznam majetku, ku ktorému môžu mať manželia právo spoločného vlastníctva (článok 34 zákona o rodine Kódex Ruskej federácie). Je dôležité, aby sa pojem „majetok“ v tomto prípade vykladal široko a zahŕňal nielen veci, ale aj majetkové práva, ako aj povinnosti manželov.

Podľa odseku 2 čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie majetok nadobudnutý manželmi počas manželstva zahŕňa:

- príjmy poberané každým z manželov v dôsledku jeho pracovnej činnosti, ako aj dôchodky a dávky a iné platby, ktoré nemajú osobitný účel;
- príjmy poberané každým z manželov z podnikateľskej činnosti (vrátane podielu na zisku obchodnej organizácie;
- príjmy každého z manželov z duševnej činnosti (autorské honoráre a pod.);
- hnuteľné a nehnuteľné veci, cenné papiere, akcie, vklady, podiely na základnom imaní vložené do úverových alebo iných obchodných organizácií, nadobudnuté na úkor spoločného príjmu manželov;
- akýkoľvek iný majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva.

Novinkou v rodinnom práve je zapísanie do určeného zoznamu majetku pochádzajúceho od občanov a v dôsledku účasti v obchodných organizáciách. Áno, čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie stanovuje, že spoločným majetkom manželov sú cenné papiere, akcie, vklady, podiely na základnom imaní nadobudnuté na úkor spoločného príjmu, vložené do úverových inštitúcií alebo iných obchodných organizácií, bez ohľadu na meno manžela. nadobudnuté alebo peňažné prostriedky boli zložené na koho alebo ktorým z manželov. Znenie odseku 2 uvedeného článku Zákonníka o rodine Ruskej federácie, ktorý charakterizuje podiely na základnom imaní ako „vložené úverovým inštitúciám alebo iným obchodným organizáciám“, sa však zdá nesprávne, keďže je dobre známe, že majetok prevedená na právnickú osobu sa jej vznikom stáva majetkovou organizáciou. Výmenou za prevedený majetok nadobúdajú účastníci pohľadávky voči právnickej osobe, ktoré sú stotožnené s podielom, ktorý im patrí ako účastníkom tejto obchodnej organizácie. V dôsledku toho manželia vložením majetku do schváleného (základného) imania osobnej spoločnosti alebo spoločnosti strácajú vlastnícke práva k nemu a nadobúdajú práva zodpovednosti vo vzťahu k majetku právnickej osoby. Výnimkou sú prípady, keď sa majetok prevádza ako vklad na obchodnú organizáciu len do užívania. V každom prípade v peňažnom vyjadrení vklad účastníka osobnej spoločnosti alebo spoločnosti zodpovedá podielu na základnom imaní až v čase vzniku obchodnej organizácie. V budúcnosti sa hodnota podielu na základnom imaní osobnej spoločnosti alebo spoločnosti neobmedzuje na hodnotu vkladu a určuje sa spôsobom ustanoveným príslušnými normami občianskeho práva.

Samozrejme, jedným z dôvodov nadobudnutia podielu na základnom imaní Spoločnosti je účasť na jej založení, ktorá stanovuje dva úkony: podpísanie zakladajúcej zmluvy a vklad do základného imania. Možnosť nadobudnutia podielu sa však neobmedzuje len na účasť na vytvorení spoločnosti a nie vždy si vyžaduje vklad peňažných prostriedkov do jej základného imania. Podiel možno nadobudnúť uzavretím dohody o postúpení práv, ako aj na základe iných dôvodov ustanovených občianskym právom Ruskej federácie.

Berúc do úvahy všetko, čo bolo povedané, považujeme za potrebné citovať obsah odseku 2 čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie v súlade s normami občianskeho práva, konkrétne vylúčiť z neho frázu „prispievané úverovým inštitúciám alebo iným obchodným organizáciám“ za slovami „kapitálové podiely“. Pokiaľ ide o tie, ktoré sa používajú v odseku 2 čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie slová „uložené v úverových inštitúciách“, potom sa zjavne vzťahujú na bankové vklady, a preto by mali nasledovať po ich zmienke.

Analýza vyššie uvedených noriem Zákonníka o rodine Ruskej federácie vo všeobecnosti ukazuje, že hlavnými kritériami na určenie majetkového spoločenstva manželov v rámci súčasných právnych predpisov, a teda aj na vznik ich práva na spoločný majetok, sú :

- okamih nadobudnutia majetku: majetok musí byť nadobudnutý počas manželstva; táto podmienka je nevyhnutná, ale nie bezpodmienečná, pretože napríklad spoločný majetok môže vzniknúť aj premenou osobného majetku manžela/manželky na spoločný majetok;
- povaha prostriedkov nadobudnutia: majetok sa musí nadobudnúť zo spoločných prostriedkov manželov; použitie osobných prostriedkov ako ekvivalentu nadobudnutého majetku má za následok vznik vlastníckych práv len pre manžela, ktorému tieto prostriedky patrili;
- spôsob obstarania (kompenzačné transakcie, príjem z rôzne druhy aktivity a iné). Do spoločného majetku manželov patrí aj majetok nadobudnutý bezodplatným plnením, avšak na meno oboch manželov.

Zároveň sa podľa nášho názoru javí kontroverzné zahrnúť do zoznamu kritérií pre vznik práva na spoločné vlastníctvo manželov podmienku spolužitia a vedenia spoločnej domácnosti manželov. Samozrejme, ako správne poznamenáva I.V. Zlobina, majetok, ktorý manželia nadobudli počas odlúčenia, otriasa domnienkou spoločného majetku, keďže takýto majetok môže byť súdom uznaný ako majetok každého z manželov, avšak nesplnenie podmienky spolužitia nemá za následok automatický zánik spoločného majetku. majetkové spoločenstvo manželov, a preto, zdá sa, nemôže slúžiť ako základ pre bezpodmienečné vylúčenie toho či onoho majetku z pôsobnosti právneho režimu manželského majetku.

Definičným znakom právneho režimu manželského majetku je jeho bezpodielovosť, keďže podiely manželov na ich spoločnom majetku nie sú vopred určené a jeho celok patrí rovnako každému z manželov. Títo sa tak stávajú spoluvlastníkmi všetkého majetku, ktorý nadobudli, a sú vo vzťahu k nemu obdarení rovnakými právomocami. Podiely účastníkov spoločného majetku sa zriaďujú až pri rozhodovaní o určení podielov pri delení spoločného majetku, ktoré má za následok zánik podielového spoluvlastníctva.

Nemali by sme však zabúdať, že celý majetok vo vlastníctve manželov pozostáva z dvoch častí: 1) majetok, ktorého vlastníkom je každý z manželov (článok 36 Zákona o rodine Ruskej federácie); 2) majetok nadobudnutý počas manželstva, spoločný spoločný majetok manželov.

Po prvé, majetkový právny režim predurčuje rovnosť práv manželov k spoločne nadobudnutému majetku. Rovnosť sa prejavuje najmä v rovnakých možnostiach manželov uplatňovať práva vlastniť, užívať a nakladať s majetkom nadobudnutým počas manželstva. Rovnosť ich práv nie je porušená ani v prípade, ak jeden z nich bol počas manželstva zaneprázdnený vedením domácnosti alebo z iných opodstatnených dôvodov nemal samostatný príjem (článok 3 článku 34 Zákona o rodine Ruskej federácie). ), Teda berúc do úvahy to, čo je často v procese rodinný život nie je možné určiť podiel každého z manželov na vytvorení spoločnej domácnosti (najmä ak manželka zabezpečuje organizáciu domu, výchovu detí a manžel vytvára finančný základ pre ich blaho), zákonodarca zakladá rovnaké práva manželov ku všetkému majetku nadobudnutému počas manželstva bez ohľadu na to, kto je jeho skutočným nadobúdateľom.

Po druhé, spolu s ochranou rovnosti práv manželov vo vzťahu k spoločnému majetku, ako opatrenie na presadzovanie práva vo vzťahu k záujmom dobromyseľného (pracujúceho) manžela, zákonodarca ustanovil možnosť zníženia podielu jedného manžela. manželov v spoločnom majetku manželov, ak nepoberal príjem z neoprávnených dôvodov alebo minul spoločný majetok manželov na úkor záujmov rodiny (článok 2 článku 39 Zákona o rodine Ruskej federácie ). Je však dôležité zdôrazniť, že túto otázku je možné riešiť len súdnou cestou v procese delenia spoločného manželského majetku.

Po tretie, dôvody nadobudnutia vlastníckych práv manželov k majetku a dôvody vzniku záväzkov manželov sa nelíšia od všeobecných občianskoprávnych dôvodov a upravuje ich Občiansky zákonník Ruskej federácie (články 8.218, 307 Občiansky zákonník Ruskej federácie).

Analýza noriem rodinnej legislatívy Ruskej federácie upravujúcich právny režim manželského majetku nám teda umožňuje identifikovať tri hlavné obmedzenia komunitárneho režimu stanoveného zákonom.

Prvý z nich je spôsobený tým, že za spoločný majetok sa uznáva len majetok nadobudnutý počas manželstva. Samotná skutočnosť uzavretia manželstva nemení právny režim majetku vo vlastníctve občana pred jeho uzavretím. Každý z manželov si ponecháva osobné vlastníctvo nehnuteľnosti.

Druhé obmedzenie je spôsobené tým, že princíp bezpodielového spoluvlastníctva manželov je založený na vecnom kritériu – spoločné finančné prostriedky a (alebo) spoločná práca. Analogicky k tomu, ako v rodinnom živote príjem každého z manželov zodpovedá ich celkovému rozpočtu, takže majetok získaný z týchto prostriedkov alebo prácou každého z manželov sa stáva ich spoločným majetkom. Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že zároveň do spoločného majetku nebude zahrnutý všetok majetok prijatý manželmi, ktorý nie je nadobudnutý na úkor spoločných prostriedkov spoločnej práce každého z manželov.

Tretím obmedzením režimu bezpodielového spoluvlastníctva manželov je zákonodarcom ustanovené pravidlo, že osobné veci každého z manželov sú klasifikované ako jeho osobný majetok, aj keď boli nadobudnuté zo spoločných prostriedkov. Takže podľa odseku 2 čl. 36 Zákonníka o rodine Ruskej federácie „uznávajú sa veci na individuálne použitie (oblečenie, obuv a iné), s výnimkou šperkov a iných luxusných predmetov, hoci nadobudnuté počas manželstva na úkor spoločných prostriedkov manželov. ako majetok manžela, ktorý ich užíval.“

Na základe vyššie uvedeného teda možno tvrdiť, že princíp čiastočného, resp. obmedzeného bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorý tvorí základ právnej úpravy manželského majetku, spočíva v ustanovení predpokladu bezpodielového spoluvlastníctva manželov len na tento majetok. ktorý manželia nadobudli počas manželstva na úkor spoločných prostriedkov a (alebo) práce každého z manželov. V súlade s touto domnienkou sa za spoločný považuje všetok majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, pokiaľ sa nepreukáže opak, s výnimkou majetku, ktorý je zo spoločného majetku manželov vyňatý na základe priamych pokynov zákona. Účinok tejto domnienky zabezpečuje ochranu práv najmenej zabezpečenej strany z ekonomického hľadiska manželského vzťahu v spore o rozdelenie spoločného majetku.

Z hľadiska fungovania právneho režimu pre majetok manželov, ktorým je vlastnícke právo, je zaujímavé zvážiť otázku možnosti začlenenia podielu na základnom imaní obchodnej spoločnosti do zloženia majetku manželov. .

Začlenenie podielu na základnom imaní obchodnej spoločnosti do spoločného majetku manželov sa na prvý pohľad javí ako celkom logické, keďže účasť v obchodnej organizácii zahŕňa investovanie do jej kapitálových fondov patriacich občanovi, ktorý za prítomnosti spol. manželský vzťah, tvoria súčasť rodinný rozpočet. Použitie spoločných (rodinných) finančných prostriedkov jedným z manželov na kúpu nehnuteľnosti má za následok vznik práv druhého manžela ako spoluvlastníka k predmetnej nehnuteľnosti. Podiel na základnom imaní však nie je vecným majetkom (článok 213 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vylučuje vlastnícke právo účastníkov k majetku obchodných spoločností alebo partnerstiev) a ako predmet občianskych práv predstavuje majetok. správny.

Základom pre vznik vlastníckeho práva je záväzok, ktorého povaha vylučuje vznik vlastníctva k ním vzniknutým právam a povinnostiam, pretože "Abstraktné právo nemôže byť predmetom skutočných práv." V tejto súvislosti vo vede o občianskom práve otázka možnosti uznania vlastníckeho práva ako predmetu vlastníckeho práva, ako už bolo uvedené, vyvoláva búrlivú diskusiu a diskusiu a väčšinou vedie k jej popretiu.

Zaujímavou sa javí pozícia V.P. Mozolin, ktorý podiel na základnom imaní považuje za právo zúčastňovať sa na záležitostiach spoločnosti alebo spoločnosti a uznáva „autonómne vlastnícke právo účastníka k právu (nie však majetku) zúčastňovať sa na záležitostiach určeného partnerstva, resp. spoločnosť.” "V moderné podmienky“, píše právnik, „charakterizované posilňovaním úlohy vlastníctva a komplexných práv v oblasti občianskeho obehu, existujú dostatočné dôvody na to, aby sa hovorilo o tendencii rozširovať rozsah týchto práv pôsobiacich ako predmety vlastníckych práv. Zároveň sa toto právo podľa menovaného autora nemôže rozšíriť na nároky voči iným osobám. V opačnom prípade sa „predmetom vlastníckych práv stávajú samotné spoločenské vzťahy, ktorých integrálnym prvkom obsahu sú vlastnícke práva“.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka, ako sa uplatňuje vlastnícke právo manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, k podielu na jej základnom imaní, ktorý nadobudol druhý z manželov.

Ako je známe, vlastnícke právo je svojím obsahom najúplnejším vlastníckym právom. „Vlastnícke právo je základným právom, ktoré priamo alebo nepriamo v podstate ovplyvňuje všetky ostatné občianske práva. Vlastník má právo vlastniť, užívať a nakladať s majetkom. V tomto prípade nie je hlavným záujmom vlastníka akcie jej hodnota, ale možnosť nadobudnutia právneho postavenia účastníka obchodnej organizácie a výkonu práv z tohto postavenia vyplývajúcich.

Budú zákonné požiadavky manžela/manželky účastníka obchodnej spoločnosti na zmenu zakladajúcich dokumentov obchodnej organizácie a jeho zapísanie do zoznamu účastníkov z dôvodu, že je spoluvlastníkom obchodného podielu? ? Môže si manžel na základe svojho vlastníckeho práva k podielu na základnom imaní uplatniť nárok na účasť v obchodnej organizácii pred rozdelením spoločného majetku manželov?

Zdá sa, že odpoveď na položené otázky by mala byť záporná. Faktom je, že, ako už bolo uvedené vyššie, práva na podiel manžela, ktorý vystupuje ako jeho nadobúdateľ, vyplývajú z právneho spojenia medzi ním a právnickou osobou, nazývaného záväzok, v podmienkach ktorého sa spravidla , účastník je veriteľ a právnická osoba je dlžník . Okamžite treba poznamenať, že toto tvrdenie je často kritizované v teórii občianskeho práva. Najmä podľa V.A. Lapacha, „pokus nájsť základ pre takúto povinnosť medzi tými, ktoré sú uvedené v čl. 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nevedie k ničomu. Vážne pochybnosti o otázke posudzovania práv zakladateľa vo vzťahu k obchodnej organizácii ako povinných vyjadril aj K.I. Sklovského, podľa ktorého „ide o atypickú povinnosť tak v spôsobe výskytu, ako aj v obsahu“. Napriek vysloveným pochybnostiam však v súlade s hľadiskom ustanoveným v teórii občianskeho práva, ako aj na základe zákona (článok 48 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), vzťahy vznikajúce medzi účastníkmi a dotknuté právnické osoby by mali byť kvalifikované ako povinné.

V tomto smere, aj keď vlastnícke právo manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, k podielu na základnom imaní tejto spoločnosti alebo spoločnosti vyplýva z priameho označenia zákona, potom povinnosť nemôže vyplývať priamo zo zákona. . Zákon ustanovuje predpoklad, že zo záväzku nevznikajú osobám na ňom nezúčastneným práva a povinnosti a je osobnej povahy. Podľa odseku 3 čl. 308 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípadoch ustanovených zákonom, inými právnymi aktmi alebo dohodou strán môže povinnosť vytvárať práva pre tretie strany vo vzťahu k jednej alebo obom stranám záväzku. Zahrnutie podielu na základnom imaní manželov na spoločnom majetku, ktorý im patrí vlastníckym právom, však podľa nášho názoru nemožno vykladať ako základ pre vznik obligačných práv manžela nezúčastneného na kúpnom práve manželov. povinnosť vo vzťahu k obchodnému partnerstvu alebo spoločnosti. V opačnom prípade dôjde k zámene záväzkových a majetkových právnych vzťahov. V tejto veci sa podľa nášho názoru oplatí podporiť názor K.I. Sklovsky, ktorý píše: „Nie je potrebné opakovať všetky argumenty, ktoré v konečnom dôsledku vychádzajú z prísneho delenia, ktoré vzniklo už dávno a je veľmi dôležité pre zachovanie celistvosti práva na práva vecné (vlastnícke a niektoré ďalšie) a práva povinné. , v dôsledku čoho je akékoľvek miešanie a prelínanie týchto práv neprijateľné.“

Na základe uvedeného sa zdá, že právo na podiel na základnom imaní existuje len vo vzťahoch medzi manželmi, a preto je zahrnuté do systému vnútorných záväzkovo-právnych vzťahov existujúcich medzi manželmi. V opačnom prípade sú všetky nároky manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, v rámci právnej štruktúry bezpodielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti ustanovenej rodinným právom a možno ich uplatniť len voči manželovi. ako spoluvlastník. Predkladanie vyššie uvedených požiadaviek právnickej osobe pred rozdelením predmetného majetku teda nemá zákonný základ, keďže manžel/manželka člena Spoločnosti nie je účastníkom záväzkov vzniknutých medzi manželom-účastníkom a právnickou osobou.

Berúc do úvahy všetko, čo bolo povedané, a tiež vzhľadom na potrebu nejakým spôsobom upraviť dualitu právnej podstaty podielu na základnom imaní Spoločnosti ako majetku manželského na jednej strane a ako výraz obligatórneho vzťahy existujúce medzi Spoločnosťou a jej účastníkmi, na druhej strane možno veľmi podmienečne akceptovať, že podiely na základnom imaní sú predmetom dvoch druhov právnych vzťahov - záväzkových, vznikajúcich medzi manželom, ktorý je účastníkom obchodnej organizácie, a organizáciou a (podmienečne) skutočné, vznikajúce medzi manželmi.

Konštrukcia „práva na právo“, ktorá sa odráža v rodinnej legislatíve Ruskej federácie, nezakladá skutočné práva so všetkými ich vlastnými vlastnosťami na podiel na základnom imaní spoločnosti vo vzťahu k vzťahom vznikajúcim medzi manželom, ktorý nie je účastníkom a obchodnou organizáciou.

Čo sa týka vzťahov medzi manželmi ohľadne podielu na základnom imaní, právny režim bezpodielového spoluvlastníctva manželov priznáva každému z nich právo k spoločnému majetku ako celku, bez ohľadu na to, na ktorého z manželov ho nadobudol, a teda právo na spoločný majetok ako celok. ktorý z nich je účastníkom obchodného partnerstva alebo spoločnosti. V tomto prípade vlastnícke právo manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, pôsobí ako istý druh záruky jeho vlastníckych práv, keďže na nadobudnutie podielu boli vynaložené aj jeho finančné prostriedky, ktoré tvoria spoločný majetok manželov. . Spoluvlastnícke vzťahy teda zaväzujú jeho účastníkov vykonávať oprávnenia vlastníctva, užívania a nakladania s majetkom po vzájomnej dohode. Podľa čl. 35 Zákona o rodine Ruskej federácie, vlastníctvo, používanie a nakladanie so spoločným majetkom manželmi sa musia vykonávať po vzájomnej dohode. Avšak v v tomto prípade je potrebné opäť vziať do úvahy skutočnosť, že hovoriť o oprávneniach držby, užívania a nakladania, ktoré tvoria obsah vlastníckeho práva k majetku, vo vzťahu k právam povinnostiam môže byť len veľmi podmienené, pretože podiel na základnom imaní obchodnej organizácie nemá vecnú formu. Toto vylučuje právo držby, chápané ako skutočná nadvláda nad vecou. Užívacie právo je tiež vylúčené, pretože v záväzkových právnych vzťahoch k realizácii práv veriteľa nedochádza vlastným konaním, ale v dôsledku vykonania určitých úkonov dlžníka. Pokiaľ ide o dispozičné oprávnenie, možno predpokladať, že „predmetom dispozičného práva nemôže byť zákon, ktorý zahŕňa aj samotné dispozičné právo“.

Na základe skutočnosti, že možnosť výkonu práv, ktoré tvoria obsah podielu na základnom imaní, má osoba, ktorá má postavenie účastníka obchodnej organizácie, podľa nášho názoru podiel na základnom imaní ako súbor práva a povinnosti účastníka obchodnej organizácie má len ten z manželov, ktorý je jej účastníkom. Základom jeho práv je skutočnosť účasti a povinností s právnickou osobou a skutočnosť členstva v nej. Pre manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej spoločnosti alebo obchodnej spoločnosti, je podiel na základnom imaní akousi obdobou majetku, ktorý je predmetom vecných práv, a je vyjadrený svojou ekonomickou podstatou - skutočnou hodnotou, bez práv vo vzťahu k partnerstvo alebo spoločnosť, a to aj bez práva zúčastniť sa na nich. Práva manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, na podiel na základnom imaní nadobudnutom zo spoločných prostriedkov druhým manželom a vo vlastníctve oboch z titulu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, sa obmedzujú len na právo na časť majetku. majetkové právo pohľadávky účastníka voči spoločnosti alebo spoločnosti. Zároveň mu nepatrí samotné reklamačné právo, ale majetok získaný v dôsledku jeho uspokojenia (prijatý zisk, likvidačný zostatok, hodnota podielu pri odchode účastníka z organizácie). Zároveň sa nakladanie s podielmi na základnom imaní vrátane vystúpenia účastníka z organizácie musí uskutočniť po vzájomnej dohode manželov, keďže ide o ich spoločný majetok.

Na základe uvedeného je potrebné vychádzať z toho, že majetkové právo manžela, ktorý nie je účastníkom obchodnej organizácie, sa realizuje ako vlastnícke právo (jeho časť), ktoré získal manžel, ktorý je účastníkom organizácie ako výsledok účasti na jeho činnosti (rozdelený zisk, likvidačný zostatok), ako aj príjem súvisiaci so scudzením podielu na základnom imaní, a to aj vtedy, keď účastník vystúpi zo spoločnosti alebo partnerstva. Okrem toho má manžel právo kedykoľvek požadovať rozdelenie spoločného majetku manželov vrátane podielov na základnom imaní.

Na základe uvedeného môžeme podľa nášho názoru skonštatovať, že zahrnutie podielu na základnom imaní do spoločného majetku manželov bolo zo strany zákonodarcu vykonané bez zohľadnenia špecifík tohto druhu majetku. Človek nadobudne dojem, že tento prístup je spôsobený chybným výkladom pojmu podiel na základnom imaní ako veci spolu s cennými papiermi, inými hnuteľnými a nehnuteľnými majetkami, ktoré sú spravidla predmetmi hmotného sveta, resp. objekt chápaný len cez jeho hodnotu. Kým originalita podielu na základnom imaní sa vysvetľuje tým, že u jeho vlastníka vzniká celý komplex práv a povinností rôzneho charakteru a obsahu, ktoré tvoria obsah záväzkového právneho vzťahu medzi účastníkom a obchodnou organizáciou, ktorého príslušnosť je spojená s priznaním postavenia účastníka danej osobe. Z postupu manželov pri výkone práv vyplývajúcich zo skutočnosti bezpodielového spoluvlastníctva kapitálových podielov teda vznikajú mnohé právne konflikty a praktické ťažkosti.

Všetko vyššie uvedené ešte raz potvrdzuje záver o objektívne naliehavej potrebe zlepšenia rodinnej legislatívy z hľadiska právnej úpravy vzťahov medzi manželmi, ktoré vznikajú medzi nimi a obchodnou organizáciou v súvislosti s nadobudnutím podielu na základnom imaní tejto organizácie jedným z manželov. Pri zachovaní súčasného stavu si najmä vyžaduje ďalší rozvoj postupu pri uplatňovaní práv manželov, ktoré vznikajú v súvislosti s nadobudnutím podielu na základnom imaní, ako aj postup pri jeho rozdelení.

Alternatívou k právnemu režimu je v kapitole 8 Zákona o rodine Ruskej federácie zmluvný režim majetku manželov, ktorý je dôležitý pre majetkové vzťahy manželov a majetkové vzťahy v rodine. Dokladovým základom zmluvného režimu na majetok manželov je manželská dohoda (zmluva).

Zavedenie manželskej zmluvy do rodinnej legislatívy Ruskej federácie je jednou z jej najvýznamnejších noviniek, pretože s príchodom tejto inštitúcie v ruskom rodinnom práve mali manželia po prvýkrát možnosť nezávisle ustanoviť právny režim Ruskej federácie. ich vlastníctvo, maximálne uspokojujúce záujmy každého z nich.

Z hľadiska prejednávanej témy je dôležitý okamih nadobudnutia účinnosti manželskej zmluvy a tým aj začiatok platnosti ňou ustanovených majetkových práv a povinností manželov. Takže podľa odseku 1 čl. 41 Zákonníka o rodine Ruskej federácie možno uzavrieť manželskú zmluvu pred štátnou registráciou manželstva, ako aj kedykoľvek počas manželstva. Vo vzťahu k prvému prípadu zákon ustanovuje, že dohoda nadobúda platnosť odo dňa štátnej registrácie manželstva. Pokiaľ ide o druhý prípad, okamih nadobudnutia platnosti manželskej zmluvy nie je zákonom určený, čo dáva manželom možnosť samostatne určiť v zmluve presný dátum nadobudnutia jej platnosti alebo tento okamih spojiť s výskytom určitých podmienok alebo udalostí.

Na záver treba poznamenať, že popri manželských zmluvách sa medzi transakciami, ktoré sa v súčasnosti uzatvárajú medzi manželmi, do určitej miery rozšírili dohody o rozdelení majetku, ktorých možnosť uzavretia je stanovená v odseku 2 čl. 38 Zákonníka o rodine Ruskej federácie. Tieto transakcie majú určitú podobnosť s manželskými zmluvami, ale na rozdiel od manželských zmlúv neurčujú právny stav majetku, ktorý možno nadobudnúť v budúcnosti, ale zahŕňajú iba určenie podielu každého z manželov alebo rozdelenie už nadobudnutého majetku. , existujúci spoločný majetok. Na majetok, ktorý manželia nadobudnú v budúcnosti, sa pri dohode neprihliada, vďaka čomu bude takýto majetok podliehať režimu bezpodielového spoluvlastníctva.

Všetky šťastné rodiny sú si podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom. To povedal klasik. A právnici dodávajú: nešťastné rodiny Nešťastné sú aj protistrany. Na konferencii „Spoločné spoločné vlastníctvo manželov: koncepčné otázky a praktické dôsledky“ hovorili odborníci o spoločnom majetku a spoločných dlhoch manželov, ako aj o tom, aké riziká čakajú protistrany pri uzatváraní transakcie s vydatou osobou alebo vytváraní spoločného podnikania s ho organizuje Výskumné centrum súkromného práva pomenované po. S.S. Alekseeva pod vedením prezidenta Ruskej federácie a právnickej prednáškovej sály Lextorium.ru

Problémom režimu spoločného majetku manželov, ktorý dnes platí v Rusku, je predovšetkým to, že tento režim nepodlieha princípu prispievania. O čom to je?

Vyplýva to z kombinácie dvoch noriem. Občiansky zákonník stanovil všeobecné pravidlo, že práva podliehajúce registrácii vznikajú od okamihu ich vykonania (článok 2 článku 8.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Obsahuje však aj klauzulu: „Pokiaľ zákon neustanovuje inak“. A v odseku 2 čl. 34 Zákona o rodine obsahuje pravidlo, že bez ohľadu na to, ktorý z manželov je vlastnícke právo zapísané, stále sa uznáva ako spoločné a druhý manžel má k tomuto majetku rovnaké práva ako manžel, ktorého právo je zapísané v matrike.

V praxi sa problémy so spoločným manželským majetkom vyskytujú neustále. Navyše si treba uvedomiť, že pod majetkom rozumieme oveľa viac ako len nehnuteľnosť. A problémy tvrdo nezasiahnu len manželov (alebo bývalých manželov).

Protistrana musí byť slobodná

Nešťastný je človek, ktorý sa rozhodol uzavrieť dohodu s inou osobou, hovorí Alexander Yagelnitsky, Ph.D., asistent Katedry občianskeho práva Právnickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov, docent Ruskej školy súkromného vzdelávania. Pretože pri uzatváraní zmluvy s právnickou osobou má jej protistrana vždy možnosť zistiť si o nej všetky potrebné informácie. A pokiaľ ide o jednotlivca, môžeme len dúfať v jeho integritu.

Faktom je, že podľa odseku 3 čl. 35 RF IC, „aby jeden z manželov uzavrel obchod s majetkom, ktorého práva podliehajú štátnej registrácii... je potrebné získať notársky overený súhlas druhého manžela. Manžel, ktorého notársky overený súhlas... nebol prijatý, má právo žiadať vyhlásenie transakcie za neplatnú.“ Ale ako to vieš Rodinný stav protistrana? Je to prakticky nemožné. Dodnes neexistuje Jednotný štátny register manželstiev, pomocou ktorého by sme mohli zistiť, či existuje riziko, že transakciu uzavretú s jednotlivcom napadne jeho manželský partner (o čom protistrana nepovažovala za potrebné vás informovať). pred transakciou). A bez ohľadu na to, či ste vedeli o prítomnosti „druhej polovice“ vašej protistrany, alebo či ste to v zásade mohli vedieť, obchod je ohrozený.

Všimnite si, že tu do akejsi bitky vstupujú normy občianskeho a rodinného zákonníka. Faktom je, že podľa čl. 235 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „nakladanie s majetkom v spoločnom vlastníctve sa vykonáva so súhlasom všetkých účastníkov, ktorý sa predpokladá bez ohľadu na to, ktorý z účastníkov uskutoční transakciu s majetkom“.

Prekvapivo, súdna prax napádania transakcií uskutočnených bez súhlasu jedného z manželov sa nemôže pochváliť ustálenými prístupmi.

Ako súdna prax, predovšetkým Súdne kolégium pre občianske veci Ozbrojených síl Ruskej federácie, posudzuje otázku ochrany dobromyseľnej protistrany manžela, ktorý nakladal s nehnuteľnosťou bez súhlasu druhého z manželov?

Tu vidíme veľa protichodných pozícií.

V rozhodnutí č. 18-KG16-97 zo dňa 09.06.2016 Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že na dobrú vieru protistrany sa neprihliada, keďže o tom sa v odseku 3 čl. 35 RF IC, ktorý obsahuje osobitné pravidlo vo vzťahu k odseku 2 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Týždeň pred prerokovaním predchádzajúceho sporu sa Kolégium Najvyššieho súdu RF v uznesení č. 5-KG16-119 z 30. augusta 2016 zaoberalo otázkou platnosti záložnej zmluvy uzavretej manželom bez súhlasu sp. druhého manžela. Táto transakcia bola chránená odkazom na dobrú vieru protistrany, ktorá nevedela a ani nemohla vedieť, že manžel s tým nesúhlasí. Jemnosť prípadu spočívala v tom, že sporná transakcia sa uskutočnila po zániku manželstva a kolégium na vzťahy strán neuplatnilo odsek 3 čl. 35 RF IC a čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Rozsudkom č. 18-KG16-50 zo dňa 12. júla 2016 kolégium zrušilo súdne akty, ktorými bola transakcia manžela vykonaná bez súhlasu druhého manžela vyhlásená za neplatnú: z okolností kúpy sporného pozemku, z toho vyplynulo, že kupujúci o nedostatku súhlasu nevedel a žalobca nevedel preukázať opak. Okrem toho kolégium, ktoré poskytuje ochranu kupujúcemu, sa odvolalo na analógiu podľa odseku 2 čl. 35 IC RF.

V rozsudku č. 5-KG16-64 zo dňa 07.05.2016 súd, ktorý analyzoval transakciu predaja spoločného majetku bez súhlasu druhého spoluvlastníka, uviedol, že protistrana v dobrej viere musí byť chránená. V tomto prípade sa však Kolégium ozbrojených síl RF odvolávalo len na bod 3 čl. 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s odôvodnením, že odsek 3 čl. 35 RF IC sa neuplatňuje, pretože v čase vykonania spornej transakcie bolo manželstvo medzi stranami zrušené;

Kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo Výroku č. 19-KG15-8 zo dňa 19.05.2015 odmietlo chrániť dobromyseľnú zmluvnú stranu zmluvy o predaji majetku v manželstve s poukazom na skutočnosť, že bod 3 ust. čl. 35 RF IC neobsahuje pravidlo, ktoré by zaväzovalo žalobcu (manžela napádajúceho transakciu) preukázať, že protistrana nekonala v zlej viere.

Rozdelenie podielov v obchodnej spoločnosti

V zákone o rodine (článok 37 RF IC), ktorý má obdobu v občianskom zákonníku (článok 256), je zaujímavá norma. Podstata týchto noriem sa scvrkáva na nasledujúce. Ak má jeden z manželov majetok, ktorý nespadá do režimu bezpodielového spoluvlastníctva, možno to pri splnení viacerých podmienok napraviť na súde. Aké sú tieto podmienky?

Ak sa hodnota nehnuteľnosti výrazne zvýšila.

Ak k tomuto zvýšeniu došlo počas manželstva.

Ak k zvýšeniu došlo v dôsledku materiálnych alebo pracovných investícií jedného z manželov.

V akých prípadoch platia tieto pravidlá? Počas konferencie sa na ňu snažila nájsť odpoveď zástupkyňa Elena Zubová. šéfredaktor časopisu „Rozhodcovská prax pre advokátov“.

Ak do bodky dodržiavate vyššie uvedené normy, prvé, čo vám napadne, je, že hovoríme o veciach. A aby som bol ešte konkrétnejší, o nehnuteľných veciach. Oba články dešifrujú pojem „investícia“. Patria sem väčšie opravy, rekonštrukcie, re-vybavenie atď. V skutočnosti toto dekódovanie naznačuje zodpovedajúce myšlienky. Existuje však jeden jemný, ale dôležitý rozdiel medzi ustanoveniami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a RF IC. Prvý hovorí o „takýchto investíciách“, zatiaľ čo druhý sa odvoláva na „iných“.

Ako vyplýva z čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je len jedna vec komponent pojem „majetok“. A tu si kladieme otázku: je možné uznať podiel v spoločnosti za spoločný majetok na základe čl. 37 RF IC? Predstavme si taký príklad.

Pred sobášom vlastnil jeden z manželov 10 % základného imania spoločnosti. Ale počas manželstva podiel:

alebo vzrástla (povedzme až o 70 %) v dôsledku spoločného majetku manželov a ich príjmov;

alebo sa menovitá veľkosť akcie nezmenila, ale jej skutočná hodnota sa zvýšila.

Ak opäť predpokladáme, že druhý z manželov pracoval ako riaditeľ v tejto spoločnosti, robil strategicky kompetentné manažérske rozhodnutia, ktoré v skutočnosti viedli k tomu, že spoločnosť začala prosperovať, potom sa v takejto situácii môžeme obrátiť na súd s odkazom na k čl. 37 RF IC, mali by sme tento podiel rozdeliť?

Čo je to podiel v spoločnosti? V literatúre, ako aj v súdnej praxi, ktorá sa špecializuje na riešenie firemných sporov, sú na túto vec úplne odlišné názory. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov tejto diskusie, možno poznamenať, že podiel je prinajmenšom právom účastníka domáhať sa voči spoločnosti vyplatenia dividend a svojho práva podieľať sa na riadení záležitostí takejto spoločnosti. Ale nie vec alebo niečo individuálne definované, ku ktorému možno založiť vlastníctvo v jeho klasickom, civilistickom zmysle.

Druhým problémom je priznanie nároku na podiel, ktorý už patrí do spoločného majetku manželov. Faktom je, že Občiansky zákonník Ruskej federácie nerozlišuje medzi spoločnosťami, ktoré predstavujú združenie osôb, a spoločnosťami, ktoré sú združeniami kapitálu. V niektorých prípadoch to zohráva významnú úlohu. A čoraz častejšie sa stretávame s úplne nezvyčajnými nárokmi na vyčlenenie podielu v spoločnosti do osobného vlastníctva, po ktorých nasledujú nároky na vyplatenie skutočnej hodnoty podielu. Ťažkosti vznikajú pri správe a riadení spoločnosti, pretože zajtra alebo pozajtra sa môže objaviť manželský partner, ktorý bude požadovať napadnutie krokov súvisiacich s odcudzením majetku spoločnosťou, zvýšením základného imania atď. Takýchto príkladov v praxi je veľa. V konečnom dôsledku to všetko zasahuje do obratu, čo bezdôvodne obmedzuje účastníkov.

Pred vstupom do spoločnosti ako člen alebo začatím akéhokoľvek podnikania sa oplatí venovať veľkú pozornosť rodinnému stavu účastníkov. Ale ani opatrný prístup nemusí fungovať, pretože je tu problém „spiaceho“ majetku, keď manželstvo medzi manželmi mohlo byť formálne zrušené, ale v skutočnosti k rozdeleniu majetku nedošlo.

Ako rozdeliť podiely v spoločnosti, ak v tejto spoločnosti ako účastníci neboli okrem manželov žiadne tretie osoby? Napríklad podiely boli rozdelené 40 ku 60 v prospech jedného z manželov. A treba povedať, že v praxi neexistuje jednoznačná a jednoznačná odpoveď.

Sú dve polohy. Prvá pozícia: podiel každého z manželov na základnom imaní je spoločným spoločným majetkom, všetko treba rozdeliť na polovicu.

Druhá pozícia, ktorá sa zdá byť správnejšia, je nasledovná. Zakladateľská zmluva, v ktorej si manželia určili podiely každého z nich, nie je ničím iným ako zmluvou o rozdelení majetku, ktorú režim bezpodielového spoluvlastníctva mení.

Spoločné dlhy manželov

Počas manželský životÚčastníkom manželstva sa darí nadobudnúť nielen spoločný majetok, ale aj určitú časť dlhových záväzkov. Pokiaľ sú manželia ženatí, otázky o tom, ako splatiť dlhy, spravidla nevznikajú. No len čo sa na obzore črtá rozvod, dvojica stojí pred otázkou nielen delenia majetku, ale aj delenia dlhov. Aké dlhy podliehajú deleniu, akými spôsobmi možno dlhy rozdeliť, povedala Polina Lomakina, právnička advokátskej komory Delcredere.

čl. 39 Zákonníka o rodine Ruskej federácie.

Napriek tomu, že sa zdá, že RF IC zabezpečuje reguláciu rozdelenia spoločných dlhov, pri pohľade na tento článok je nepravdepodobné, že právnik bude schopný pochopiť, čo presne je potrebné rozdeliť, a čo je najdôležitejšie, ako to urobiť.

Článok nám pomáha rozhodnúť, ktoré dlhy podliehajú deleniu. 45 RF IC, ktorý síce neuvádza druhy dlhov manželov, ale hovorí o rôznych formách zodpovednosti manželov za rôzne záväzky. Tento článok hovorí najmä o tom, že záväzky môžu byť osobné a potom sa vymáhanie takýchto dlhov môže vzťahovať na osobný majetok manžela/manželky a na podiel manžela/manželky na spoločnom majetku. Povinnosti môžu byť všeobecné a potom má veriteľ právo vymáhať ich na spoločnom majetku a spoločne a nerozdielne na osobnom majetku každého z manželov. Odlišne od prvých dvoch povinností čl. 45 RF IC zdôrazňuje povinnosť jedného z manželov, podľa ktorej sa všetko prijaté vynakladá na potreby rodiny. Takéto záväzky sa nazývajú spoločné. RF IC uvádza, že režim zodpovednosti za spoločné záväzky je podobný režimu zodpovednosti, ktorý existuje pre spoločné dlhy.

Spoločné a spoločné dlhy a záväzky manželov (bývalých manželov) podliehajú deleniu. Teda čl. 39 RF IC, ktorý uvádza, že všeobecné dlhy podliehajú deleniu, by mali právnici vykladať široko. Je dôležité pochopiť, že pri rozvode by sa mali rozdeliť nielen záväzky, ktoré sa nazývajú spoločné, ale aj záväzky, ktoré sú spoločné.

Situácia so spoločnými dlhmi je vo všeobecnosti celkom zaujímavá. Napriek tomu, že v RF IC existuje zodpovedajúca definícia, dve celkom komplexná problematika. Prvým je, aké presne sú potreby rodiny. Druhým je, kto musí preukázať, že peniaze, ktoré manželský partner dostal v rámci transakcie, boli vynaložené konkrétne na všeobecné potreby.

Súdna prax chápe potreby rodiny pomerne široko. Uznáva sa, že rodinné potreby zahŕňajú osobné potreby, potreby domácnosti a akékoľvek iné potreby. Výdavky v záujme rodiny sú výdavky zamerané okrem iného na zabezpečenie záujmov jedného z manželov (na vzdelanie, na lekársku starostlivosť a pod.) alebo rodiny ako celku. Hlavná vec je, že nesúvisia s podnikateľskou činnosťou. Záujmy rodiny teda podľa logiky zákonodarcu a súdnictva pozostávajú zo záujmov každého konkrétneho manžela.

Jeden veľký problém vyplýva z tvrdého postavenia ruských súdov, ktoré neuznávajú obchodné výdavky ako všeobecné. Predstavme si individuálne(povedzme manžel), registrovaný ako samostatný podnikateľ a vykonávajúci podnikateľskú činnosť v oblasti poľnohospodárstva. Môj manžel v rámci podnikania nakupuje poľnohospodársku techniku na úver. Spadá do kategórie spoločného majetku manželov. Dlh, ktorý súvisí s podnikateľskou činnosťou, však zostáva dlhom manžela. Paradoxná situácia: pri rozvode a následnom delení majetku sa zariadenie rozdelí medzi manželov a dlh zostane len jednému z nich. Je zrejmé, že by sa to nemalo stať, pretože nárast majetkovej hmoty manželov zodpovedá ekonomickým záujmom rodiny. Preto sa mi to zdá logickejšie rozvodového konania zhodnotiť povinnosti jedného z manželov z pohľadu, do akej miery tieto povinnosti smerovali k získaniu výhod pre rodinu. A v našom prípade, keďže sa poľnohospodárska technika stala bežným majetkom, takýto benefit určite existuje. Ale súdy majú svoju logiku.

A teraz sa dostávame k samotnému zaujímavá otázka: Je možné rozdeliť ešte nesplatený dlh? Ak majú manželia v čase rozvodu a rozdelenia majetku spoločný dlh, ktorý je splatený na polovicu.

Niektoré súdy tvrdili, že najskôr ho musí v plnej výške splatiť manžel, ktorému bol úver poskytnutý, a až potom vzniká právo požadovať polovicu hodnoty tejto sumy z bývalej polovice. Najvyšší súd však jasne povedal, že tento prístup nevychádza z noriem RF IC, keďže neobsahuje obmedzenia, kedy a aké dlhy možno rozdeliť (Určenie ozbrojených síl RF zo dňa 9.8.2015 č. 5-KG-15-81).

Preto treba pri delení majetku brať do úvahy aj nesplatené dlhy. Ako by sa mali tieto dlhy rozdeliť, keďže sa dajú rozdeliť aj na nesplatenú časť?

Tu by ste sa mali riadiť normami RF IC. Podľa zákonníka sa dlhy rozdeľujú v pomere k podielom, ktoré boli pridelené manželom pri delení majetku (článok 3 článku 39 RF IC). A ako si pamätáme, podiely na majetku počas delenia sa uznávajú ako rovnaké (doložka 1, článok 39 RF IC). Doslovné prečítanie týchto noriem vedie k myšlienke, že aj dlhy by sa mali deliť na polovicu. Takýto oddiel však porušuje princíp a relatívnu povahu záväzku. Záväzkové právne vzťahy vznikajú vždy medzi presne vymedzenými osobami a nikdy, s výnimkou určitých prípadov, neukladajú povinnosti tretím osobám, ktoré sa na týchto právnych vzťahoch nezúčastňujú. Pri takomto rozdelení dlhového záväzku sa do tohto záväzku vnáša jeden z manželov, ktorý nebol účastníkom záväzku. Nedohodol sa však na podmienkach tejto transakcie a veriteľ neposúdil jeho solventnosť. Táto situácia je pre záväzkové právo nevysvetliteľná a zo všetkého najviac pripomína prevod dlhu. Občiansky zákonník ani zákon o rodine zároveň neustanovujú, že rozvod a rozdelenie majetku sú samostatným podkladom pre akékoľvek zmeny v zmluvách o pôžičke.

Ale to nie je ani to najzávažnejšie. V tejto situácii sa mení forma zodpovednosti manželov. A priori podľa čl. 45 RF IC pre spoločný dlh, ako aj pre spoločný dlh sa povinnosť vzťahuje najskôr na spoločný majetok a potom na osobný majetok každého z manželov. Manželia sú solidárni dlžníci. V situácii, keď namiesto jedného dlhu vznikajú dva rovnaké nezávislé dlhy, sa vlastne solidárna zodpovednosť mení na spoločnú.

Existuje ešte jeden spôsob delenia dlhov, ktorý pozná aj náš právny poriadok. Hovoríme o prípadoch, keď pri delení prejde veľká časť majetku (vo výške 50 % dlhu) na manžela-dlžníka. Tento prístup je správnejší z hľadiska záväzkového práva, ale tiež nie vždy funguje: manželia nemajú majetok, a preto nie je možné ho rozdeliť; Manželia na súde žiadajú o rozdelenie len dlhov. Čo robiť? Súdy navrhli iné riešenie - odškodnenie manželovi dlžníka za polovicu ním uhradených platieb. Žiadna metóda však neposkytuje záruky veriteľom: súdy im často odopierajú právo zabaviť osobný majetok druhého z manželov na splatenie zostávajúceho dlhu. Čo samozrejme vážne porušuje práva veriteľov.

Čas čítania: 6 minút. Zobrazenia 255 Zverejnené 11.08.2019

Je dôležité rozlišovať medzi spoločným a podielovým spoluvlastníctvom nehnuteľnosti, keďže právne dôsledky pri kúpe a predaji, darovaní, dedení, zdanení a platení štátnych poplatkov závisia od jej druhu.

Spoločné spoluvlastníctvo bytu

Je jednoduchšie a pohodlnejšie riešiť rôzne záležitosti, ak je byt vo vlastníctve jednej osoby.

Väčšinou sú však dvaja alebo viacerí vlastníci, spravujú nehnuteľnosť na základe podielového alebo spoločného spoluvlastníctva:

Akcie je možné predať, vykúpiť, darovať alebo zdediť.
Ak nie sú pridelené a definované v dokladoch, je byt v bezpodielovom spoluvlastníctve.

Manželia majú bezpodielové spoluvlastníctvo nehnuteľností:

pri kúpe domu počas manželstva,
počas privatizácie.

Byt je sprivatizovaný do podielového spoluvlastníctva

Jedným zo spôsobov vytvorenia spoločného vlastníctva bytu je jeho privatizácia, ktorá sa vykonáva na základe zákona Ruskej federácie „o privatizácii“.

Keď obytnú plochu registrujú tí, ktorí tento momentžije na ňom, aj keď nie sú v príbuzenskom vzťahu, môže sa stať spoločným alebo podielovým vlastníctvom.

Závisí to od toho, ako je vyplnený privatizačný formulár, ktorý obsahuje stĺpec s uvedením, na ktoré vlastníctvo sa majetok prevádza: spoločné alebo spoločné.

Bezpodielové spoluvlastníctvo bytu manželmi

Vo výpise z EGRN sú uvedení všetci vlastníci, ktorí spolu vlastnia byt, teda jedna nehnuteľnosť zodpovedá jednému zápisu v štátnom registri. Právnu silu majú aj predchádzajúce certifikáty, kde sú všetci vlastníci uvedení v jednom dokumente.

V tomto prípade majú všetci vlastníci absolútne rovnaké práva vlastniť, používať a disponovať s týmto bytom (článok 253 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V súlade s článkom 244 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže spoločné vlastníctvo bytu manželmi vzniknúť, keď manželia spoločne privatizujú alebo kupujú bývanie pomocou spoločných prostriedkov. Teoreticky vlastnia rovnaké podiely, ale nemajú právo s nimi jednotlivo disponovať. Ak bude chcieť jeden z nich spísať darovaciu zmluvu na byt a predať ho, bude potrebný notársky overený súhlas druhého.

Často jeden z manželov počas spoločný život zdedí byt. Nepôjde o spoločný majetok, ale druhý z manželov môže v určitom okamihu potvrdiť, že sa podieľal na jeho obnove, čím sa výrazne zvýšila jeho hodnota a zlepšil jeho stav, a môže byť súdne uznaný za spoluvlastníka.

Ak nehnuteľnosť nadobudli manžel alebo manželka pred uzavretím manželstva, nepôjde o spoločný majetok. Ale ak do toho počas rodinného života investujem peniaze, tak pri rozvode môžem požiadať o jeho rozdelenie, ak preukážem, že na jeho údržbu a opravy boli vynaložené spoločne zarobené prostriedky manželov.

Ako previesť spoločné vlastníctvo nehnuteľnosti na podielové?

Spoločné spoločné vlastníctvo bytu manželmi možno zaznamenať pri zostavovaní manželskej zmluvy, ktorá definuje podiely v pomernej forme (článok 256 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ak sa chce niektorý z vlastníkov v dôsledku rôznych okolností zbaviť podielu, ktorý mu formálne patrí, predať ho alebo zmeniť, je potrebné zdokladovať jeho pridelenie. Ak nie je možné dosiahnuť dohodu, v prípade kladného rozhodnutia sa môžete obrátiť na súd a rozdeliť akcie.

Rozdelenie majetku manželov dohodou sformalizuje notár a vlastníctvo nových akcií sa následne zapíše do Jednotného štátneho registra nehnuteľností.

Až po pridelení podielu môže jeden z manželov samostatne nakladať so svojou časťou majetku.

V zmysle novej právnej úpravy majú ostatní podielnici bytu predkupné právo na kúpu podielového spoluvlastníctva. Musia byť oznámené písomne. Potom do 30 dní musia podniknúť určité kroky, ak chcú podiel odkúpiť.

Pridelenie podielu pri delení nehnuteľnosti sa môže uskutočniť v naturáliách, teda s určitou časťou bývania. V byte to môže byť len samostatná izba. Ak pridelenie skutočného podielu nie je možné, možno ho určiť v peňažnom vyjadrení. Uvádza sa len jeho podiel na spoločnom majetku, bez popisu skutočných priestorov, ktoré tomu zodpovedajú.

Kým manželia spolu žijú ako jedna rodina, málokto sa zamýšľa nad tým, v akej forme byt vlastní. Ale keď dôjde k rozvodu alebo zhoršeniu vzťahu, vzniká nával otázok.

Spísanie predmanželskej zmluvy ešte pred svadbou mnohí stále prijímajú ako niečo urážajúce veľkú a čistú lásku. Ale práve to pomôže mnohým ľuďom ušetriť nervy a peniaze, ak sa vopred určí, ako sa majetok rozdelí v prípade rozvodu.

Predaj bytu v bezpodielovom spoluvlastníctve

Byt, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve, možno predať celý naraz len s priateľským súhlasom vlastníkov, nemožno ho darovať ani predať len na žiadosť jedného z manželov.

Pri predaji musia byť manžel a manželka prítomní pri transakcii. Ak sa niekto nemôže dostaviť osobne, musí si ustanoviť zástupcu na základe notárom overenej plnej moci.

V kúpno-predajnej zmluve na byt v podielovom spoluvlastníctve musia byť uvedení všetci vlastníci spoločnej nehnuteľnosti. Peniaze prijaté za transakciu im patria rovnakým dielom.

Odpočet dane pri kúpe bytu v podielovom spoluvlastníctve

Na odpočet dane zo sumy, na ktorú majú obaja manželia nárok, musíte predložiť doklady potvrdzujúce vlastníctvo a vyplatenie finančných prostriedkov za byt. Na to musia mať manžel a manželka pravidelný príjem, z ktorého sa platia dane.

Ak sa jednému z manželov vyberie celá suma odpočítania dane, potom si druhý manžel zachová právo na odpočítanie dane v budúcnosti.
Maximálna suma, z ktorej sa vypočíta daňový odpočet, je 2 milióny rubľov, kompenzácia bude 260 tisíc rubľov av prípade použitia hypotéky - 390 tisíc rubľov.

Je dôležité, v ktorom roku si manželia kúpili bývanie, pretože v roku 2014 došlo k významným zmenám v daňovom poriadku Ruskej federácie. Ak sa predtým pri odpočítaní zohľadňovala veľkosť podielu, teraz je dôležitejšie poskytnúť pri kúpe nehnuteľnosti doklady o tom, kto a koľko peňazí vynaložil.

Záver

Byt, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, im patrí rovnakým dielom, ktorý môžu spravovať len spoločne. V prípade potreby môžete nehnuteľnosť rozdeliť a doložiť podiely patriace manželom. V takom prípade ho každý z nich bude môcť predať po predchádzajúcom súhlase druhého.

Pri kúpe bytu v bezpodielovom spoluvlastníctve bez registrácie podielov je možné uplatniť odpočet dane na jedného z manželov a druhý si v tomto prípade zachová právo naň pri ďalšej transakcii.

Video príbeh vám povie o nuansách bytu v spoločnom a spoločnom vlastníctve

Právnym základom riešenia tejto otázky je federálny zákon zo dňa 21. júla 1997 č. 122-FZ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“ (ďalej len zákon), Rodinný zákonník Ruskej federácie (ďalej len RF IC), Občiansky zákonník Zákonník Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie) , Zákon N 256-FZ „O dodatočných opatreniach štátnej podpory pre rodiny s deťmi“.

Občianske právo Ruskej federácie stanovuje koncepciu spoločných majetkových práv. Majetok vo vlastníctve dvoch alebo viacerých osôb im patrí v rámci práva spoločného vlastníctva. Podľa čl. 244 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie im patrí majetok vo vlastníctve dvoch alebo viacerých osôb na základe práva spoločného vlastníctva.

Majetok môže byť v spoločnom vlastníctve s určením podielu každého vlastníka na vlastníckom práve (spoločné vlastníctvo) alebo bez určenia takýchto podielov (spoluvlastníctvo).

Ruská legislatíva stanovuje niekoľko prípadov vzniku práva na spoluvlastníctvo. Jedným z nich je bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - majetok získaný počas manželstva zo spoločného príjmu manželov, bez ohľadu na to, v mene ktorého z manželov bol nadobudnutý (článok 256 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 34 rodiny Kódex Ruskej federácie).

Režim bezpodielového spoluvlastníctva manželského majetku je platný od uzavretia manželstva až do rozdelenia majetku. Samotným zánikom manželstva nezaniká režim bezpodielového spoluvlastníctva majetku nadobudnutého počas manželstva. Majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, je ich spoločným majetkom. Nevyhnutná podmienka vznik spoločného majetku manželov je štátna registrácia manželstva. Zmena režimu spoločného spoločného majetku manželov bola možná 1. januára 1995 - po nadobudnutí účinnosti časti I Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie). V odseku 1 čl. 256 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zakotvené pravidlo: „Majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, je ich spoločným majetkom, pokiaľ dohoda medzi nimi neustanovuje pre tento majetok iný režim. Rodinný zákonník Ruskej federácie (ďalej len RF IC) poskytol manželom (vrátane budúcich) možnosť vybrať si medzi zákonným a zmluvným režimom. Práve manželská zmluva umožnila pri úprave právnych vzťahov týkajúcich sa majetku manželov odchýliť sa od režimu spoločného bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom dávala manželom právo zaviesť zmluvný majetkový režim ustanovením režimu spoločného spoločného, spoločného alebo oddeleného majetku, ako aj ich kombináciu, a to ako pre všetok majetok nadobudnutý počas manželstva, tak aj pre jeho jednotlivé druhy.

V súlade s odsekom 1 čl. 42 RF IC manželskou zmluvou má manžel právo zmeniť režim bezpodielového spoluvlastníctva ustanovený zákonom, zaviesť režim spoločného, podielového alebo oddeleného vlastníctva všetkého majetku manželov, jeho jednotlivých druhov. alebo majetku každého z manželov.

V praktických činnostiach orgánov vykonávajúcich štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi existujú prípady, keď v prípade neexistencie manželskej zmluvy je na štátnu registráciu predložená kúpno-predajná zmluva, podľa ktorej je byt prevedený na manželov na základe práva spoločného podielového, a nie spoločného spoluvlastníctva. Aj keď bola manželská zmluva uzavretá na dobu jedného roka a manželia počas jej platnosti na základe občianskej zmluvy nadobudli nehnuteľnosť do spoločného spoločného alebo oddeleného majetku, takáto zmluva neporušuje ustanovenia platnej právnej úpravy a má právo existovať. Taktiež v prípade, ak sa nehnuteľnosť nadobudne na základe dohody o kompenzácii počas manželstva a je zapísaná na meno jedného z manželov, je podľa súčasnej domnienky spoločného majetku uznaná ako majetok oboch manželov. . Túto domnienku možno vyvrátiť len na súde, pričom dôkazné bremeno nesie ten z manželov, ktorý nesúhlasí s existujúcim stavom veci.

V ostatných prípadoch občianska legislatíva upravuje režim spoločného podielového vlastníctva, v ktorom sa určuje podiel každého spoluvlastníka na vlastníctve nehnuteľnosti, ktorú vlastní. Podiel spoluvlastníka je možné tradične určiť buď vo forme zlomku alebo vo forme percenta, samotná nehnuteľnosť však nie je rozdelená na konkrétne časti, ale je jediným predmetom práva pre všetkých spoluvlastníkov.

Dôvody pre vznik práva spoločného vlastníctva sú rôzne. Môže ísť o vstup do vlastníctva viacerých osôb majetku, ktorý nepodlieha deleniu z dôvodu jeho prirodzených vlastností alebo zo zákona. Spoločné vlastníctvo k deliteľnému majetku vzniká len v prípadoch ustanovených zákonom alebo dohodou.

Medzi druhmi spoločného majetku neexistujú neprekonateľné hranice. Po dohode účastníkov možno spoločný spoločný majetok premeniť na podielové vlastníctvo. Ak nedôjde k súhlasu vlastníkov, potom je možné zmeniť režim spoluvlastníctva na režim podielového vlastníctva rozhodnutím súdu.

Pokiaľ ide o výber druhu zákona pri kúpe nehnuteľnosti všetkými členmi rodiny, je potrebné odkázať na zákon „O dodatočných opatreniach štátnej podpory pre rodiny s deťmi“. Podľa § 10 ods. 4 zákona N 256-FZ „O dodatočných opatreniach štátnej podpory pre rodiny s deťmi“ sú bytové priestory nadobudnuté (postavené, zrekonštruované) z prostriedkov (časť prostriedkov) MSC zapísané do spoločného vlastníctva. rodičov, detí (vrátane prvého, druhého, tretieho dieťaťa a ďalších detí) s veľkosťou podielov určenou dohodou.

Pre zhrnutie vyššie uvedeného vyplýva, že v prípade podania žiadosti o štátnu registráciu manželov (v prípade neexistencie manželskej zmluvy stanovujúcej pre manželov iný majetkový režim) sa uplatňuje režim spoločného spoločného majetku manželov bez určenia podielov, resp. v prípade žiadosti o štátny zápis práva spoločného majetku manželov s deťmi režim spoločného vlastníctva, keďže okrem manželov sú v bezpodielovom spoluvlastníctve nehnuteľného predmetu aj ďalší účastníci, a list vlastníctva. nemôže obsahovať viacero druhov zapísaných vlastníckych práv.

hlavný odborník,

Štátny tajomník Yu.V. Spiridenko