L Kohlberg biografija. Dileme L. Kohlberga. Teorija moralnog razvoja. Dijagnostika moralne svijesti. Sposobnost suosjećanja
Nemoj to izgubiti. Pretplatite se i primite poveznicu na članak na svoju e-poštu.
Osoba se razvija cijeli život. Uključujući i moralno. Lorenz Kohlberg, američki psiholog i stručnjak za to područje, u svojoj je teoriji moralnog razvoja identificirao tri razine formiranja moralnosti i etičkih načela kroz koje osoba prolazi tijekom života. U kojoj ste fazi?
Predkonvencionalna razina
Na pretkonvencionalnoj razini, osoba prosuđuje moralnu dopuštenost nekog postupka prema njegovim izravnim posljedicama. Usredotočuje se na vanjske posljedice jer još nije naučio internalizirati društvene norme i javno razumijevanje dobra i zla.
Primjer:
Dječak je vozio bicikl stazom koja se nalazi na rubu litice. Počeo je gubiti ravnotežu, a drugi dječak ga je gurnuo i bacio na tlo kako ne bi pao u provaliju. Osoba s predkonvencionalnim stupnjem moralnog razvoja reći će da je to bio loš čin, jer je prvi dječak bio ozlijeđen, a općenito je nemoguće bilo koga gurnuti s bicikla.
Ova je razina tipična za djecu, ali u nekim slučajevima može se pojaviti i kod odraslih. Na njemu se djetetovo ponašanje utvrđuje samo po načelu koristi i procjenjuje prema daljnjim posljedicama.
Dva stupnja ove razine:
Prvi: Dijete se ponaša poslušno kako bi izbjeglo kaznu. On još ne razumije "ružno", "sramotno" ili "nepristojno", ali razumije "ne smiješ" i "prestani". Drugim riječima, dijete ne razumije što je dobro, a što loše, ali već počinje shvaćati što smije, a što ne. Ponašanje je određeno zabranama i kaznama za njihovo kršenje.
Drugi: Dijete se ponaša poslušno kako bi dobilo nagradu. Čini pravu stvar jer za to nešto i dobiva. A “ispravnim” smatra upravo one postupke za koje je nagrađen. Još uvijek nema moralnih prosudbi, samo načelo osobne koristi.
Pretkonvencionalna razina temelji se na djetetovom egocentrizmu. Tijek djelovanja diktiraju roditelji, njihova ograničenja i nagrade.
Konvencionalna razina
Osoba prosuđuje moralnost nekog postupka na temelju mišljenja društva. Konvencionalna razina karakteristična je za adolescente i odrasle. Moralni sudovi se formiraju izvana.
Osoba slijedi pravila društva u kojem živi, poštuje moralne zakone koji se u njemu poštuju i nastoji ne prekršiti zadana moralna načela. Praktički odsutan. Društvena pravila rijetko su podvrgnuta ispitivanju i ispitivanju.
Ovu razinu prati nastojanje da se ispune očekivanja javnosti i žrtvovanje osobnih interesa u korist mišljenja društva.
Prva razina: Dijete je naučilo gledati sebe izvana, iz pozicije ljudi oko sebe. On već shvaća snagu javno mišljenje i razumije što je sram. Javlja se osjećaj poštovanja i zahvalnosti. Ponašanje je određeno željom da budemo dobri u očima većine.
Druga faza: Dijete počinje ne samo poštovati društvena pravila, već i braniti svoja prava, oslanjajući se na njih. Zakoni se moraju poštovati. Koncept dobrog i lošeg diktira društvo, moralnost određuju vanjske sile.
Ova razina, posebno njezina druga faza, tipična je za većinu ljudi.
Postkonvencionalnorazini
Autonomija u formiranju moralnih sudova. Osoba shvaća da je odvojena od društva i da može imati svoje mišljenje, koje čak ima pravo staviti iznad javnog.
Na postkonvencionalnoj razini, osoba prestaje slijediti društvene norme ako su u suprotnosti s njezinim osobnim uvjerenjima.
Dolazi do formiranja vlastitih kriterija morala, vlastitog suda o dobru i zlu, vlastitog morala. Neki istraživači vjeruju da mnogi ljudi nikada ne dosegnu postkonvencionalne razine moralnog prosuđivanja.
Prva razina:Čovjek razumije da postoje različita mišljenja i pogledi. Moraju se prihvatiti i poštivati, ali nema obveze slijediti ih. Moralna pravila su uvjetna, fleksibilna i mogu se mijenjati ako situacija to zahtijeva.
Druga faza: Ljudsko ponašanje prestaje ovisiti o osobnoj dobiti, mišljenju većine ili moralnim ili pravnim zakonima društva. Radnja postaje sama sebi svrha. Osoba to čini jer ona sama to smatra ispravnim. Ostali faktori ne igraju ulogu.
Razvijajte se ne samo i, nego i moralno. Želim ti uspjeh!
Zadnja izmjena: 06.04.2015
Kako točno djeca razvijaju moral? Ovo pitanje dugo je mučilo umove roditelja, vjerskih vođa i filozofa; Moralni razvoj postao je jedno od ključnih pitanja i psihologije i pedagogije. Imaju li roditelji i društvo doista značajan utjecaj na moralni razvoj? Razvijaju li sva djeca moralne kvalitete na isti način? Najpoznatiju teoriju koja pokriva ova pitanja razvio je američki psiholog Lawrence Kohlberg.
Njegov se rad proširio na ideje Jeana Piageta: Piaget je opisao moralni razvoj kao proces koji se sastoji od dvije faze, dok Kohlbergova teorija identificira šest faza i raspodjeljuje ih u tri različite razine morala. Kohlberg je predložio da je moralni razvoj kontinuirani proces koji se odvija tijekom cijelog života.
"Heinzova dilema"
Kohlberg je svoju teoriju temeljio na istraživanju i intervjuima s djecom. Pozvao je svakoga od sudionika da se izjasni o situacijama koje predstavljaju moralni izbor. Na primjer, za dilemu "Heinz krade lijek":
“U Europi je jedna žena oboljela od posebnog oblika raka i bila je na rubu života i smrti. Postojao je lijek za koji su liječnici vjerovali da bi je mogao spasiti. Ovo je bio jedan od pripravaka radija koje je otkrio ljekarnik u istom gradu. Cijena samog lijeka bila je visoka, ali ljekarnik ga je tražio deset puta više: radij je platio 200 dolara, a malu dozu 2000 dolara.
Suprug oboljele žene, Heinz, obratio se svojim prijateljima sa zahtjevom za posudbu novca, ali je uspio prikupiti samo oko 1000 dolara - polovicu traženog iznosa. Ljekarniku je rekao da mu je žena na samrti i zamolio ga da lijek proda jeftinije ili mu barem omogući da kasnije doplati. Ali ljekarnik je rekao da će se od toga obogatiti, budući da je otkrio lijek. Heinz je bio u očaju; kasnije je provalio u trgovinu i ukrao drogu za svoju suprugu. Je li učinio pravu stvar?
Kohlberga nije zanimao toliko odgovor na pitanje je li Heinz bio u pravu ili nije, koliko obrazloženje svakog sudionika. Odgovori su zatim kategorizirani u različite faze njegove teorije moralnog razvoja.
Razina 1. Predkonvencionalna (premoralna/premoralna) razina
Faza 1. Poslušnost i kazna
Rani stupanj moralnog razvoja razlikuje se prije dobi od tri godine Međutim, odrasli su također sposobni pokazati ovu vrstu prosuđivanja. U ovoj fazi djeca vide da postoje fiksna i apsolutna pravila. Važno ih je poslušati, jer jedino tako možete izbjeći kaznu.
Faza 2. Individualizam i razmjena
U ovoj fazi moralnog razvoja (u dobi od 4 do 7 godina), djeca donose vlastite prosudbe i procjenjuju postupke u smislu toga kako služe individualnim potrebama. Ispitujući Heinzovu dilemu, djeca su tvrdila da je čovjek trebao učiniti ono što je najbolje za njega. Uzajamnost u tom razdoblju je moguća, ali samo ako služi interesima djeteta.
Razina 2. Konvencionalna razina (faza općeprihvaćenog morala)
Faza 3. Međuljudski odnosi
Ovu fazu moralnog razvoja (javlja se između 7. i 10. godine, naziva se i “dobar dječak/dobra djevojčica”) karakterizira želja za prilagođavanjem društvenim očekivanjima i ulogama. Konformizam, djetetova želja da bude "dobro" i pozornost na to kako će izbor utjecati na odnose s drugim ljudima igraju važnu ulogu.
Faza 4. Održavanje javnog reda
Tijekom tog razdoblja (10-12 godina) ljudi počinju razmatrati društvo u cjelini kada donose prosudbe. Počinju shvaćati važnost održavanja reda i zakona, pokušavaju slijediti pravila, izvršavati svoje dužnosti i poštivati autoritet.
Razina 3. Postkonvencionalna razina (stadij autonomne moralnosti)
Faza 5. Društveni sporazum i individualna prava
U ovoj fazi (13-17 godina) ljudi počinju uzimati u obzir vrijednosti, mišljenja i uvjerenja drugih ljudi. Pravila zakona važna su za održavanje društva, ali članovi društva moraju slijediti i druge standarde.
Faza 6. Univerzalni principi
Posljednji stupanj moralnog razvoja (događa se u dobi od 18 godina) u Kohlbergovoj teoriji karakterizira pridržavanje univerzalnih etičkih načela i korištenje apstraktnog mišljenja. Ljudi slijede načela pravde, čak i ako su u suprotnosti sa zakonima i propisima.
Kritika Kohlbergove teorije moralnog razvoja
Kritičari ističu nekoliko slabosti u teoriji koju je stvorio Kohlberg:
- Vodi li moralna prosudba nužno moralnom ponašanju? Kohlbergova teorija bavi se samo procesom zaključivanja; U međuvremenu, znanje o tome što trebamo učiniti i naše stvarno djelovanje često se razlikuju.
- Je li pravednost jedini aspekt moralne prosudbe koji bismo trebali uzeti u obzir? Kritičari primjećuju da Kohlbergova teorija stavlja previše naglaska na koncepte pravde i moralnog izbora. Ali čimbenici kao što su suosjećanje, briga i osjećaji također mogu igrati važnu ulogu u prosudbi.
- Obraća li Kohlberg previše pozornosti na zapadnjačku filozofiju? Individualističke kulture naglašavaju važnost individualnih prava, dok kolektivističke kulture veliku važnost pridaju potrebama društva i zajednice. Istočne – kolektivističke – kulture mogu imati drugačije moralne poglede od zapadnih, što Kohlbergova teorija ne uzima u obzir.
(25. listopada 1927., Bronxville, SAD - 19. siječnja 1987.) - američki psiholog, specijalist u području razvojne psihologije. Jedan od utemeljitelja teorije kognitivizma, uključujući i teoriju moralnog razvoja. Obrazovao se na Sveučilištu u Chicagu (BA, 1949; doktorirao, 1958). Godine 1958.-1959 radio je u Bostonskom dječjem medicinskom centru. Godine 1959.-1961 - Izvanredni profesor na Sveučilištu Yale, 1961.-1962. - Predstojnik Odsjeka za psihologiju na Sveučilištu u Chicagu, 1968.-1987. - Profesor na Sveučilištu Harvard.
Kohlberg je polazio od činjenice da mentalni razvoj djeca ne samo da razvijaju znanja o svijetu oko sebe, o moralnim kriterijima, nego i emocionalni razvoj, razvoj rodne identifikacije povezan je s kognitivnim procesima. Slijedeći J. Piageta, proučavao je razvoj moralnosti kod djece, proširujući i produbljujući svoje ideje. U svojim eksperimentima, postavljajući djeci zadatak da procijene moralnu stranu problema izbora (i to očito dvosmislenu), analizirao je njihov sustav rasuđivanja. To je omogućilo razlikovanje tri razine razvoja moralnih prosudbi, od kojih se svaka sastoji od dvije faze - preduvjetne razine, u kojoj djeca procjenjuju radnju na temelju njezinih posljedica; razina tradicionalnog morala, u kojoj društveno prihvaćene vrijednosti prevladavaju nad osobnim interesima djeteta i post-tradicionalna razina, u kojoj ljudi temelje moralne prosudbe na načelima koja su sami stvorili i prihvatili.
Kohlberg je, poput Piageta, pretpostavio da su promjene u stupnjevima moralnog razvoja povezane s općim kognitivnim promjenama vezanim uz dob, prvenstveno s decentracijom i formiranjem logičkih operacija. Istodobno, Kohlberg je polazio od činjenice da na moralni razvoj utječu i opća razina obrazovanja i komunikacija djeteta s odraslima i vršnjacima te želja za dobivanjem nagrade za dobro ponašanje. Upravo ovaj posljednji faktor izaziva najviše kritika, iako većina istraživača općenito prihvaća slijed faza u formiranju morala koji je razvio Kohlberg. Utjecaj kognitivnog razvoja očituje se iu tome što djeca (u skladu s općom tendencijom ka formiranju kategorija) prilično rano i gotovo neovisno o obiteljskom okruženju upoznaju rodne stereotipe. To ih navodi da traže više informacija o tome kako se ponašanje i vrijednosti dječaka i djevojčica međusobno razlikuju. Primivši pojmove muškosti i ženstvenosti, djeca, zbog svoje kategoričnosti, dobivaju nefleksibilne stereotipe koji određuju njihove aktivnosti. Ti se stereotipi također uzimaju u obzir pri tumačenju događaja u vanjskom svijetu, uključujući i razvoj morala. Teorija moralnog razvoja jedno je od Kohlbergovih glavnih otkrića (The Philosophy of Moral Development, Harperand Row, 1981). Dobio je potvrdu u eksperimentalnim studijama brojnih Kohlbergovih sljedbenika u različitim zemljama, kao iu međukulturalnim studijama.
T. D. Marcinkovskaja
Šest koraka
Lawrence Kohlberg
Anne Higgins
Lawrence Kohlberg je imao 59 godina kada je preminuo. Unatoč teškoj bolesti, uvijek je ostao energičan, veseo, neprestano tražeći nove načine da organizira istinski moralni odgoj i ujedini ljude. Bilo je to stvaralaštvo bez prekida i kraja. Stvorio je atmosferu koja je nadahnjivala njegove zaposlenike, osvajala ih neprestanim traženjima i snažnim zanimanjem za posao. Zaposlenike je privukla njegova toplina, dobrota i plemenitost misli. Jedinstvo interesa i moralne kvalitete ljudi su vrlo prirodno formirani onim što je izraženo riječju "centar". Centar je bio središte istraživanja moralnog razvoja i odgoja djece. Richard Graham s Harvarda pomogao ga je organizirati ranih 70-ih. Tijekom proteklih 20 godina Centar je postao poznat kao izvor novih ideja, teorija i projekata koje su razvili Kohlberg i njegovi kolege.
Lawrence Kohlberg je bio pionir u istraživanju moralnog prosuđivanja i moralnog razvoja. U američkoj psihologiji bio je praktički jedini takve vrste. Centar za moralni odgoj koji je stvorio postao je "nevidljivi koledž" (definicija L. I. Novikove).
U 1950-ima američki bihevioristi koristili su samo pojmove kao što su “stav, običaj, norma i vrijednost” jer su ih smatrali prikladnima samo za znanstveno proučavanje razmišljanja ljudi koji predstavljaju različite kulture, kao i probleme upravljanja društvom. Američki bihevioristi nastojali su biti "slobodni od vrijednosti" kada su razvijali hipoteze i učinili su sve kako bi osigurali da njihove vlastite vrijednosne orijentacije ne utječu na znanstveno istraživanje. Prevladavalo je uvjerenje da su antropolozi "dokazali" da vrijednosti različitih kultura imaju malo toga zajedničkog jedna s drugom i
Stoga su predstavnici ovih kultura "ograđeni" jedni od drugih, prije svega, različitim moralnim standardima. Jednom riječju, vrijednosni (kulturni) relativizam doživljavao se kao bezuvjetna norma.
Godine 1958. Kohlberg je završio doktorsku disertaciju na Sveučilištu u Chicagu. Završio je studiju o moralnim prosudbama 98 američkih dječaka u dobi od 10 do 16 godina. U svojoj disertaciji znanstvenik je tvrdio da dječje moralno mišljenje, kako se razvija, prolazi kroz šest faza (do adolescencije). Prva 3 koraka bila su ista za Kohlberga kao i za Piageta, a sljedeći 3 - definirani kao stupnjevi više (napredne) razine, jer je najviši od njih okrunjen “univerzalnim načelima pravednosti”, odnosno ovdje je afirmiran antirelativizam.
Lawrence Kohlberg je, koristeći Pia metodu, djeci predočio probleme, a potom ih pitao kako ih rješavaju. Koji su to bili zadaci? Moralni problemi (dileme), izvučeni iz filozofskih i fikcija. Najpoznatija je Gainzova dilema (nazvana po desetogodišnjem dječaku s kojim je Kohlberg radio). Dilema je sljedeća. |
Gainetsova majka umire. Spasiti ju može lijek koji je izradio ljekarnik iz njihova grada. Gainets nema toliko novca koliko ljekarnik traži. Ali farmaceut ne želi dati lijek besplatno.
Je li Gainz trebao ukrasti lijek, ako jest, zašto? Ako "ne" - zašto? Ova i druga pitanja postavljala su se djeci, reklo bi se, posvuda. Kohlberg je čekao odgovor. Čekala sam da djeca opravdaju krađu Gainetsa. Hoće li, poput pravih pravnika, ustvrditi da je zakon protiv krađe ili ipak neće biti zadovoljni?
uzbuditi se zbog toga? Odgovori su morali imati 5 ili 6 logičnih argumenata, koji su se mogli prikazati kao hijerarhija.
Znanstvenik je iznio hipotezu, a zatim dokazao da se metode koje djeci omogućuju rješavanje problema moralnog sukoba mogu unaprijed predvidjeti, odnosno da sva djeca u svom razmišljanju dosljedno prelaze s niže razine na višu, odgovarajuću, i ove metode, koraci, razine razmišljanja su univerzalne. Predstavnici 50 različitih kultura otkrili su jedinstvo logičkih sredstava (metoda) pri rješavanju moralni problemi, iako se specifična moralna pitanja naravno razlikuju kako idemo od kulture do kulture, od jedne proučavane skupine do druge.
Izravno se suprotstavljajući biheviorizmu, Kohlberg je vjerovao da se proučavanje morala ne može provoditi na osnovi "bez vrijednosti"; tvrdio je da bi se empirijsko proučavanje značenja morala temeljilo na jasnim filozofskim i psihološkim definicijama i premisama. Filozofska osnova na kojoj je izgrađen Kohlbergov sustav ideja i njegova teorija o stupnjevima moralnog razvoja je shvaćanje "moralnosti kao pravde".
Kohlberg je bio uvjeren da je Kantovo načelo kategoričkog imperativa (“Tretirajte svaku osobu ne samo kao sredstvo, već i kao cilj i kraj”) temeljni moralni temelj. Za Kohlberga, uzajamno poštovanje ljudskog dostojanstva ljudi bila je sama bit pravde. S. je napisao: “Po mom mišljenju, zrela načela nisu ni pravila (sredstva) ni vrijednosti (rezultati), već smjernica za percepciju i integraciju svih moralno relevantnih elemenata unutar svake specifične situacije. Oni svode sve moralne obveze na interese i uvjerenja pojedinih pojedinaca u posebnim situacijama; objašnjavaju nam kako odabrati jedinu ispravnu odluku u svakoj situaciji kada je u pitanju ljudski život... Kada se načela, uključujući i brigu o ljudskoj dobrobiti, svedu na razinu gore navedenih uvjerenja, postaju izraz jednog principa: pravde.”
Tako je Kohlberg nastojao naći manifestaciju načela pravednosti u životnoj praksi djece koja rješavaju moralne dileme. To znači da je svako dijete doživljavao kao prirodnog filozofa, odnosno dotičnu osobu
problemi okolnog svijeta, vremena, uzročno-posljedičnih veza, smisla stvarnosti, sukoba dobra i zla – sve su to problemi koji se tiču pravih filozofa.
Dijete kao moralni filozof (etičar) je sve što zna o tome što je "ispravno" i "pogrešno". A budući da pristup određivanju dobrog i lošeg za svu djecu ima mnogo toga zajedničkog, ovaj je pristup objektivan. Dijete može zajedno s drugom djecom prosuđivati što je dobro, a što ne, smatrajući svoj stav osobnim, objektivnim i priznajući ista prava drugima, prihvaćajući njihovo gledište.
Dvije druge Kohlbergove filozofske pozicije: prva je da su razine koje ljudima dopuštaju procjenu moralnih sukoba hijerarhijske; to znači da je svaki sljedeći stupanj moralne svijesti adekvatniji.
Značenje druge odredbe je da su moralne razine univerzalne. Kohlberg je to tvrdio jer je razumio tu moralnu prosudbu, | Zanimanje za moralnu stranu stvarnosti univerzalna je kvaliteta svojstvena čovjeku; ono je prirodni odgovor na univerzalno iskustvo čovjeka, na raznolikost društvenih struktura. Sasvim logično, znanstvenik je iznio hipotezu da je moralna prosudba, moralno mišljenje razmišljanje u terminima pravde, a ideja o hijerarhiji različitih ideja, različitih prosudbi o pravdi može se shvatiti kao ideja o hijerarhiji faze sve veće primjerenosti i, što je posebno važno, svi ljudi, bez obzira na kulturu koja ih je odgojila, spol, rasu i vjeru, sigurno će slijediti iste moralne prosudbe zajedničke svima, iako neće svi moći dosegnuti najvišu razinu moralnog mišljenja.
Kada je Kohlberg završio svoju doktorsku disertaciju, bio je uvjeren da uopće nije stvorio univerzalnu teoriju. Znao je da je obavio temeljit posao empirijskog proučavanja i evolucijske i univerzalne prirode moralnih prosudbi. Naravno, nemoguće je testirati filozofske premise koristeći se samo psihološkim istraživanjem. Ali Kohlberg je mislio da ako psihološka teorija razvoja moralne prosudbe ozbiljno proučene, tada bi rezultat ovog postignuća mogao biti Postojat će paralelne filozofske ideje, a tada će se pojaviti nove mogućnosti za organiziranje odgoja djece.
relativistički stav: "Osobne ili kulturne vrijednosti jedne osobe jednako su dobre kao i odgovarajuće vrijednosti druge osobe." Tolerancija je određena takvim relativizmom. Taj je relativizam uvod u temeljnu ili postdruštvenu razinu mišljenja. Tolerancija prema različitim sustavima vrijednosti pretvara se u načelo pravednosti. Načelo jednakog poštivanja ljudskog dostojanstva svakog pojedinca, prirodno se razvija u smjeru od tradicionalnog prema posttradicionalnom, postsocijalnom moralu.
Larry Kohlberg završio je srednju školu u internatu 1945. i odmah se dobrovoljno prijavio za američku mornaricu kako bi ostao uključen u rat jer nikada nije sumnjao u pravednost savezničke borbe protiv nacizma. E, onda se dobrovoljno javio da besplatno radi kao mehaničar na brodu koji je prevozio židovske izbjeglice tijekom britanske blokade Palestine. Životno iskustvo, njegovo iskustvo pomaganja ilegalnim imigrantima, postavilo je pred Kohlberga novo pitanje: jesu li okrutne mjere prihvatljive ako impliciraju poštene rezultate? Tako je Lawrence Kohlberg pokušao riješiti problem međuovisnosti: razmišljanja i namjera, s jedne strane, i postupaka, kao i njihovih posljedica, s druge strane.
Što u ovom slučaju znači moral, što on definira? Kohlberg si je to pitanje postavljao uvijek iznova. Njegov odgovor djelomično objašnjava zašto osoba zabrinuta za nepravde u svijetu prvo pokušava razumjeti motive nečijeg djelovanja ili nedjelovanja, umjesto da žuri s kategoričkim zaključcima o tim postupcima. Kohlberg je bio uvjeren da se nečiji postupci ne mogu smatrati moralnim ili nemoralnim samo ako se na njih gleda "objektivno". Godine 1984. znanstvenik je napisao: “To ne znači da je neki postupak moralan samo zato što ga subjekt tog djelovanja smatra moralnim. Naprotiv, vjerujemo da je procjena moralnosti ponašanja nemoguća bez uzimanja u obzir promišljanja koja su do tog ponašanja dovela.”
Fasciniran problemima moralnog značaja ljudskih postupaka, moralnog značaja ljudskog života, Lawrence Kohlberg je započeo svoja istraživanja na Sveučilištu u Chicagu, gdje se uvijek promicala potreba za pristojnim životom, gdje su studenti učili životu na “velikom knjige”, počevši od Platona pa sve do američkih filozofa: Thomas Jefferson i Joe -
gospodine Dewey. Završio je fakultet, već tada sigurno znajući da želi ostvariti pravdu bilo pomažući ljudima kao klinički psiholog, bilo pomažući uspostavljanje socijalne pravde kroz zakone, odnosno kao odvjetnik. Lawrence je odabrao prvo. Postao je klinički psiholog. Nije mu palo na pamet da svoje znanstveno područje smatra karijerom. Njegovo disertacijsko istraživanje otvorilo je put stvarnoj pomoći ljudima, "njihovoj stvarnoj svijesti o moralnoj strani svojih odluka i postupaka. Što je glavna bit ovog rada? No, ovdje su potrebna konkretnija pitanja: koje su faze ( stupnjevi) moralnog rasta ljudske osobnosti i zašto se kretanje po tim stepenicama može smatrati putem moralnog odgoja i obrazovanja uopće?
Jedan od elemenata socijalne interakcije koji je izuzetno važan za razvoj djeteta je emocionalni ton odnosa, odnosno govorimo o povjerenju, poštovanju i ljubavi, budući da daju pozitivan ton odnosu između odraslih i djece, a zatim između same djece. Kohlbergovi kolege, posebice Robert Selman sa Sveučilišta Harvard, ističu posebno važnu važnost prirode odnosa u razvoju dječjih moralnih prosudbi. Sam Kohlberg je napisao: “Briga za dobrobit drugih ljudi, “empatija”, odnosno “preuzimanje uloge druge osobe,” nužan je uvjet za sprječavanje moralnog sukoba... S psihološkog gledišta, briga za dobrobit ljudi (empatija i preuzimanje uloge drugoga), kao i briga za pravdu – to su izvori morala i poticaji za kretanje naprijed i više na moralnim razinama.” Selman je pokazao važnost u psihološkoj strukturi “preuzimanja uloge drugog”: ono omogućava daljnje kretanje, prati svaku narednu fazu, stoga je njegov smisao i značaj u prihvaćanju društvene perspektive. Što je dakle poticaj u razvoju moralnih prosudbi? Naravno, moralna briga za ljude određuje društvenu perspektivu moralnog razvoja. Zajedno čine strukturu svakog stupnja "moralnog uspona" pojedinca.
Lawrence Kohlberg započinje svoju teoriju hijerarhije i razvoja moralnih prosudbi pričom o tome kako mala djeca, još nesposobna shvatiti perspektivu društva i drugačijeg društvene grupe, nastoje razumjeti i razriješiti moral
sukobi s kojima se suočavaju ih, iz vlastite perspektive. Kohlberg ovu sposobnost prihvaćanja perspektive i moralnih standarda svoje grupe karakterizira kao preddruštvenu razinu mišljenja. Ovu razinu predstavljaju dva stupnja (I i II). Ovdje prevladava moralni realizam: ispravno ponašanje je ono za koje slijedi poticaj, neispravno ponašanje dovodi do kazne i neželjenih posljedica. Sljedeće dvije faze (III i IV) čine društvenu razinu na kojoj osobnost je već idejačlan grupe i društva. Posljednje dvije (najviše) faze Kohlberg je nazvao postsocijalnim, budući da ovdje perspektiva ponovno izlazi iz okvira institucija društva. Ali tijesno temeljna razlika u odnosu na pretdruštvenu razinu (stupnjevi I i II): na najvišim razinama, osoba je vođena idealom, procjenjuje postupke sa stajališta moralnih načela, koja koristi za ocjenu društvenih djela i vlastitih postupaka u situaciji određene moralne dileme.
Kada je Kohlberg razgovarao sa seoskom djecom u Tajvanu, njegov tajvanski suputnik, antropolog i prevoditelj, prasnuo je u smijeh kada je čuo odgovore na Gainzovu lokalno prilagođenu dilemu predstavljenu mladim ispitanicima: Gainz je morao odlučiti hoće li ili ne ukrasti hranu za svoju ženu na samrti ? Jedan dječak je rekao: "Mora ukrasti za svoju ženu jer ako ona umre morat će platiti sahranu, to će biti jako skupo." Antropolog se nasmijao, a Kohlberg je otkrio ono što je očekivao: "klasični predsocijalni stadij (II), koji karakterizira iskrenost temeljena na "objektivnoj" i jednakoj razmjeni."
U ruralnim područjima gdje su živjeli Aboridžini, djeca su odgovorila da je Gainz morao ukrasti hranu kako bi spasio svoju ženu, jer mu je trebala kao radnica da mu priprema hranu. I to je bila ista klasična faza II - ekvivalentna razmjena, kada svatko, u ovom slučaju Gainz, teži samo svojoj dobrobiti, ovdje se uzima u obzir samo njegova "perspektiva", samo njegovo dobro. Kohlbergov prevoditelj se nasmijao jer je moralno dječje načelo razmišljanja bilo toliko različito od njegova. Bio je to prekrasan slučaj: prevoditelj i djeca predstavljali su različite stupnjeve razvoja. Kohlberg je želio upravo takav argument u korist svoje teorije. Ali najvažnije je da su stupnjevi moralnog razvoja uvjerljivo pokazali svoju univerzalnost, internacionalnost, nosili su
de bili isti, bez obzira na pripadnost određenoj kulturi.
Pokušajmo sada dati sustavniju sliku "šest koraka" Lawrencea Kohlberga. Uzmimo kao primjer... argument u korist potrebe ispunjenja danih obećanja
Jill kaže da se obećanje mora održati, evo njezinih motiva: “Ne volim lagati. Mislim da nitko ne voli lažljivce ili prevare. Ako ona (junakinja priče koja joj je ispričana.- E.x.) Ako laže svojoj sestri, ona će je istući.”
Imamo 1 korak ispred sebe. Jill riječ "lažljivac" doživljava kao oznaku koja definira kvalitetu osobnosti i djelovanja. Djevojka vjeruje da ljudi koji govore laži ili ne drže obećanja Obavezno zaslužuju kaznu, na primjer, mogu biti pretučeni. Ova ideja da etikete čine osobu dobrom ili lošem je faza koju potpisujem. U ovoj se fazi nečiji postupci doživljavaju ispravnima ako ih izvode autoritativni ljudi, na primjer roditelji, čiji postupci "jednostavno ne mogu biti moralni", budući da roditelji imaju autoritet moći i autoriteta.
Ali Samovo razmišljanje. inspirirana djecom ruralnog Tajvana (IIkorak). Na pitanje zašto je toliko važno ostati vjeran ovom obećanju, dječak kaže: “Vrlo jednostavno. Ako vas je netko zamolio, na primjer, da mu posudite dolar, a vi ste obećali, a zatim niste dali dolar i niste ispunili svoje obećanje, onda vam neće dati ni centa ako ikada zatražite da posudite novac. Kako radiš, tako radiš.” Sam se vodi razboritošću i načelima ravnopravne razmjene.
Djeci koja razmišljaju na predsocijalnoj razini vrlo je teško predvidjeti izravne ili kolateralne posljedice svojih postupaka. ;Također im je teško zamisliti osjećaje i mišljenja drugih ljudi, jer poznaju samo svoje osjećaje i misli koje projiciraju,” pripisujući “svoje” drugim ljudima. Kohlberg je, poput Piageta, ovaj fenomen nazvao egocentričnim preuzimanjem uloga. ! Ali Josipovo rezoniranje predstavlja stupanj III, to jest prvi od društvenih.<3н отвечал на вопросы, почему следует быть верным обещанию, которое даешь незнакомцу, хотя его ты, скорее всего, больше никогда не увидишь. Джозеф сказал: «Если вам нравятся люди только потому, что они могут принести вам какую-нибудь пользу, тогда старайтесь использовать каждого, говоря себе: «Я скажу этому парню, что-
Dobio bi mi ono što želim, a onda me više ne bi bilo briga.” Ali ako to učinite, tada ćete si morati reći da se ponižavate. Nepravedni ste prema sebi jer spuštate vlastite standarde.” Josip razmišlja na razini III. stupnja kada pokušava povezati ono što želi u sadašnjosti s onim što će osjećati u budućnosti, nakon što počini djelo. Ovdje vidimo ono što nazivamo "perspektivom trećeg lica". Drugim riječima, Josip razumije da ljudi donose odluke i ponašaju se u skladu s idejama i normama, vrijednostima koje su posudili i prepoznali kao svoje.
Dostigavši stupanj II i razvijajući se dalje, dijete dolazi do razumijevanja i svjesne primjene Zlatnog pravila moralnosti.U stupnju I i II Zlatno pravilo se pogrešno tumači: kao „učini to drugome. što je učinio tebi" ili "učini" drugome ono što on može učiniti tebi." Na stupnju III počinje adekvatna moralna percepcija uloge. Tinejdžer ne samo da se može staviti na mjesto druge osobe, već može i razmotriti situaciju, uzimajući u obzir vlastitu točku gledišta, točku gledišta i "perspektivu" druge osobe, povezujući ove dvije točke gledišta s "perspektivom" treće osobe. Na stupnju III, Zlatno pravilo morala već znači : "Ponašaj se prema drugima onako kako bi volio da se oni ponašaju prema tebi".
Sljedeću razinu društvene razine - iv - predstavljala je djevojka po imenu Norma. Na pitanje zašto se obećanja trebaju održati, djevojka je odgovorila: “Da se obećanja ne drže, smatram da se ne bi mogli uspostaviti normalni odnosi među ljudima. Ljudi ne bi vjerovali jedni drugima i u većoj ili manjoj mjeri svatko bi drugoga smatrao prevarantom." Zatim su je upitali zašto je povjerenje toliko važno. Ona je odgovorila: "To je jedini uvjet za donošenje odluka u našem društvu." Norma razumije da povjerenje u društvu igra isključivu ulogu i da stupanj povjerenja (međusobnog povjerenja) ovisi o sposobnosti ljudi da budu vjerni svojim obećanjima, odnosno da ih ispune. Istina je da je bez međusobnog povjerenja društvo nemoguće .
Na postsocijalnoj razini - fazi Y^ - osobnost ide još jedan korak naprijed. U ovom slučaju, osoba nije samo uvjerena da je povjerenje apsolutno neophodno za društvo, ona također razumije zašto društvo
Socijalizam po svojoj biti pretpostavlja povjerenje i zato on mora biti osoba kojoj se vjeruje ako želi pripadati određenom društvu i sudjelovati u njegovom životu.
Joe, 24-godišnji mladić, objasnio je zašto se ovo obećanje treba održati: ("Mislim da bi se ljudski odnosi općenito trebali graditi na povjerenju, na vjeri u ljude. Ako ne vjeruješ nikome osim sebi, niste ni s kim." nećete moći komunicirati i tada će svaka osoba živjeti samo za sebe."
Joe gleda na problem održavanja obećanja iz opće ili "moralne" perspektive. Za razliku od Norme, koja je polazila samo od shvaćanja opasnosti za društvo, Joe shvaća da se ljudi, u ispunjavanju svojih društvenih uloga, moraju voditi “moralnim gledištem”, priznajući prioritet ljudskih prava i moralnih dužnosti, jer oni, vjeruje Joe, određuju društvene odgovornosti svake osobe.
Kohlberg je pisao o šest faza, imenujući suvremenike koji, po njegovom mišljenju, ilustriraju VI. Međutim, definicija ove faze ostaje nejasna. Nećemo ići previše u detalje, ali razmotrimo aspekte koje je Kohlberg smatrao najvažnijima u određivanju "najviših stupnjeva moralnog mišljenja". O ovim aspektima u članku govori sam Kohlberg (koautori D. Boyd i C. Levine). Na stupnju VI, moralno gledište mora "biti načelno, utemeljeno na načelu pravde kao jednakosti, poštivanja dostojanstva svih ljudi i nadahnuto empatijom, suosjećanjem, ljubavlju prema ljudima. Mora težiti rješavanju moralnih problema u takvim način na koji je dobro svih i svih jednako osigurano.»čovjeka i mnogih ljudi, tako da ničija prava i dostojanstvo ne budu umanjeni, ovdje se u konačnici misli na dobro za sve.Kohlberg je ponekad VI. stupanj nazivao višom razinom djelovanja Zlatnog pravila. Rekao je: “Mislimo da upravo ova faza čini Zlatno pravilo toliko potrebnim i besmrtnim, čije tumačenje, “Čini drugima ono što želiš da oni čine tebi,” izražava univerzalno i aktivno suosjećanje prošireno na sve ljude.S druge strane, takvo tumačenje poput „Ne čini drugima ono što ne bi volio učiniti drugima.“ učinilo bi tebi“ predstavlja pravdu kao poštivanje prava i neovisnosti svakog i svi ljudi."
Stadij VI omogućuje vam ravnotežu
|
Razina i stupanj moralne argumentacije |
Ispravno ponašanje |
Načela koja određuju ispravnost djelovanja |
Društvene scenske perspektive |
||||
|
RAZINA I. Predsocijalna. 1. faza vanjski moral |
Želja da se ne krše pravila kako bi se izbjegla kazna; poslušnost kao cilj sam po sebi; želja da se ne nanese fizička šteta ljudima ili njihovoj imovini. - |
Želja za izbjegavanjem kazne; prevlast uzlazne moći autoriteta. |
Egocentrično gledište. Ne uzima u obzir interese i osobenosti drugih ljudi. Radnje se razmatraju s fizičke, a ne s psihološke strane. Gledište autoritativne osobe miješa se s vlastitim. |
||||
|
Faza 2 individualizam, pragmatični cilj, reciprocitet |
Slijeđenje pravila samo ako pridonosi ostvarenju neposrednih interesa; akcije usmjerene na postizanje vlastite koristi, dajući drugima pravo da djeluju u skladu s tim. Ispravno je ono što je pošteno, kao ravnopravna razmjena. |
Zadovoljavanje vlastitih potreba i interesa u svijetu koji prepoznaje da drugi imaju svoje interese. |
Konkretno-individualistički pers. pektin Svijest da svatko ima svoje interese, te da oni mogu jedni drugima proturječiti, pa je ispravnost postupka relativna (u “konkretno-individualističkom smislu”) |
||||
|
RAZINA P. Društvena. Faza 3 međusobna međuljudska očekivanja, odnosi; međuljudski konformizam |
Živjeti u skladu s očekivanjima voljenih, s onim što se obično očekuje od sina, brata, prijatelja itd. Važno je ispravno ponašanje, ono također znači imati dobre motive, pokazivati brigu za druge. To znači i odnos povjerenja, poštovanja, uzajamne zahvalnosti. |
Potreba da se bude dobar čovjek u svojim očima i očima drugih. Briga za druge. Vjera u zlatno pravilo. Želja za održavanjem pravila i autoriteta koji podržavaju stereotip dobrog ponašanja. |
Perspektiva pojedinca u odnosima s drugim pojedincima. Svijest o zajedničkim osjećajima, dogovorima, očekivanjima koja imaju prednost nad individualističkim interesima. Usklađivanje gledišta sa zlatnim pravilom, sposobnost da se stavite na mjesto drugoga. Perspektiva generaliziranog sustava još nije uzeta u obzir. |
||||
|
Faza 4(društveni sustav i svijest. |
Obavljati stvarne dogovorene dužnosti. Zakoni se moraju poštovati osim u ekstremnim slučajevima kada su u sukobu s drugim javnim odgovornostima. Ispravno je ono što promiče interese |
Sačuvati funkcioniranje društvene institucije u cjelini, izbjeći destrukciju sustava ako bi svi tako radili ili imperativ potrebe ispunjavanja određenih obveza (lako je koračati s vjerom u pravila |
Vidi razliku između društvene institucije i međuljudskog dogovora ili motiva. Usvaja poredak sustava, koji definira uloge i pravila. Razmatra pojedinačne odnose sa stajališta njihovog mjesta u sustavu |
||||
|
RAZINA III. Postsocijalno Razina 5(društveni ugovor ili korist i individualna prava |
Svijest o tome da ljudi imaju različite vrijednosti i poglede, da je većina vrijednosti i pravila relativna, ovisna o pripadnosti nekoj društvenoj skupini. Međutim, ova se relativna pravila općenito moraju poštovati u interesu društva, budući da su rezultat društvenog ugovora. Neke apsolutne vrijednosti i slobode se ipak moraju poštovati u svakom društvu i bez obzira na mišljenje većine. |
Osjećaj dužnosti prema zakonu kao rezultat sklapanja društvenog ugovora koji definira poštivanje zakona za dobrobit svih i s ciljem zaštite prava svih ljudi. Osjećaj dobrovoljne predanosti obitelji, prijateljstvu, povjerenju, poslu. Zabrinutost da se zakoni i dužnosti temelje na racionalnom određivanju univerzalne korisnosti, najvećeg dobra za mnoge. |
društvu. Perspektiva racionalnog pojedinca, svjesnog vrijednosti i prava kao primarnih u odnosu na društvene odnose i ugovore. Integrira perspektive kroz formalne mehanizme dogovora, ugovora, objektivne nepristranosti i poštivanja zakonske procedure. Razmatra moralna i pravna gledišta; prepoznaje da ponekad dolaze u sukob i razumije poteškoću njihove integracije. |
||||
|
Faza 6 univerzalna moralna načela |
Slijedeći etička pravila koja ste sami odabrali. Određeni zakoni ili društveni sporazumi vrijede jer se temelje na tim načelima. Ako zakoni krše načela, treba se ponašati u skladu s načelima. Univerzalna načela pravde: jednakost ljudskih prava i poštivanje dostojanstva čovjeka kao pojedinca. |
Vjerovanje racionalnog pojedinca u potrebu za univerzalnim moralnim načelima i osjećaj osobne predanosti tim načelima. |
Perspektiva moralnog gledišta iz kojeg proizlaze društveni sporazumi. Perspektiva svake racionalne osobe koja prepoznaje prirodu morala i činjenicu da su ljudi cilj, a ne sredstvo, te da ih kao takve treba tretirati. |
||||
| Vjeruje se da ova stranica ili odjeljak krše autorska prava. Njegov je sadržaj vjerojatno kopiran s www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php gotovo bez ikakvih promjena. ((subst:nehvala cv|pg=Kolberg, Lorenz|url=www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php)) – ~~~~ Na stranicu za raspravu sudionika, . |
Kohlberg je polazio od činjenice da je u mentalnom razvoju djece s kognitivnim procesima povezano ne samo formiranje znanja o svijetu oko sebe i o moralnim kriterijima, nego i emocionalni razvoj i razvoj spolne identifikacije. Slijedeći J. Piageta, proučavao je razvoj moralnosti kod djece, proširujući i produbljujući svoje ideje. U svojim eksperimentima, postavljajući djeci zadatak da procijene moralnu stranu problema izbora (i to očito dvosmislenu), analizirao je njihov sustav rasuđivanja. To je omogućilo razlikovanje tri razine razvoja moralnih prosudbi, od kojih se svaka sastoji od dvije faze - preduvjetne razine, u kojoj djeca procjenjuju radnju na temelju njezinih posljedica; razina tradicionalnog morala, na kojoj društveno priznate vrijednosti prevladavaju nad osobnim interesima djeteta i posttradicionalna razina, na kojoj ljudi temelje moralne prosudbe na načelima koja su sami stvorili i prihvatili. Kohlberg je, poput Piageta, pretpostavio da su promjene u stupnjevima moralnog razvoja povezane s općim kognitivnim promjenama vezanim uz dob, prvenstveno s decentracijom i formiranjem logičkih operacija. Istodobno, Kohlberg je polazio od činjenice da na moralni razvoj utječu i opća razina obrazovanja i komunikacija djeteta s odraslima i vršnjacima te želja za dobivanjem nagrade za dobro ponašanje. Upravo ovaj posljednji faktor izaziva najviše kritika, iako većina istraživača općenito prihvaća slijed faza u formiranju morala koji je razvio Kohlberg. Utjecaj kognitivnog razvoja očituje se iu tome što djeca (u skladu s općom tendencijom ka formiranju kategorija) prilično rano i gotovo neovisno o obiteljskom okruženju upoznaju rodne stereotipe.
To ih navodi da traže više informacija o tome kako se ponašanje i vrijednosti dječaka i djevojčica međusobno razlikuju. Primivši pojmove muškosti i ženstvenosti, djeca, zbog svoje kategoričnosti, dobivaju nefleksibilne stereotipe koji određuju njihove aktivnosti. Ti se stereotipi također uzimaju u obzir pri tumačenju događaja u vanjskom svijetu, uključujući i razvoj morala. Teorija moralnog razvoja jedno je od glavnih otkrića K. ("Filozofija moralnog razvoja", Harper i Row, 1981.). To je potvrđeno u eksperimentalnim studijama brojnih sljedbenika K. u različitim zemljama, kao iu međukulturalnim studijama.
Novija istraživanja pokazuju povezanost između razina moralnog razvoja koje je identificirao Kohlberg i dubljih epistemoloških struktura svijesti, kao i sa strukturom pravnog sustava [Chechulin].
Napišite recenziju članka "Kohlberg, Lorenz"
Književnost
- Lawrence Kohlberg .
- Čečulin V. L.. - Perm: Državno nacionalno istraživačko sveučilište Perm, 2014. - 142 str. - ISBN 978-5-7944-2450-8.
- Stepanov Sergej// Školski psiholog. - 2003. - br. 37.
- Galina Rezapkina// Školski psiholog. - 2010. - br. 4-5.
Odlomak koji karakterizira Kohlberga, Lorenza
Izveli su ih na trijem i jednog po jednog uveli su u kuću. Pierre je doveden kao šesti. Kroz staklenu galeriju, predvorje i predsoblje, koje je poznavao Pierre, odveli su ga u dugački, niski ured, na čijim je vratima stajao ađutant.Davout je sjedio na kraju sobe iznad stola, s naočalama na nosu. Pierre mu se približio. Davout se, ne podižući oči, očito nosio s nekim papirom koji je ležao pred njim. Ne podižući oči, tiho je upitao:
– Qui etes vous? [Tko si ti?]
Pierre je šutio jer nije mogao izgovoriti riječi. Za Pierrea Davout nije bio samo francuski general; za Pierrea Davouta, bio je čovjek poznat po svojoj okrutnosti. Gledajući hladno lice Davouta, koji je, poput strogog učitelja, pristao zasad imati strpljenja i čekati odgovor, Pierre je osjećao da bi ga svaka sekunda odgađanja mogla koštati života; ali nije znao što bi rekao. Nije se usudio reći što je rekao na prvom ispitivanju; otkrivanje vlastitog ranga i položaja bilo je i opasno i sramotno. Pierre je šutio. Ali prije nego što se Pierre mogao o bilo čemu odlučiti, Davout je podigao glavu, podigao naočale na čelo, suzio oči i pozorno pogledao Pierrea.
"Poznajem ovog čovjeka", rekao je odmjerenim, hladnim glasom, očito sračunatim na to da prestraši Pierrea. Hladnoća koja je prethodno tekla niz Pierreova leđa stegla mu je glavu poput škripca.
– Mon generale, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu... [Nisi me mogao poznavati, generale, nikad te nisam vidio.]
“C"est un espion russe, [Ovo je ruski špijun,"] Davout ga je prekinuo, obraćajući se drugom generalu koji je bio u prostoriji i kojeg Pierre nije primijetio. A Davout se okrenuo. S neočekivanim gromom u glasu, Pierre iznenada brzo progovorio.
"Ne, monseigneur", rekao je, iznenada se sjetivši da je Davout bio vojvoda. - Non, Monseigneur, vous n"avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militianaire et je n"ai pas quitte Moscow. [Ne, Vaša Visosti... Ne, Vaša Visosti, niste me mogli poznavati. Ja sam policajac i nisam napustio Moskvu.]
- Votre nom? [Vaše ime?] - ponovi Davout.
- Besouhof. [Bezukhov.]
– Qu"est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Tko će mi dokazati da ne lažeš?]
- Monseigneur! [Vaša Visosti!] - povikao je Pierre ne uvrijeđenim, već molećivim glasom.
Davout podigne oči i pozorno pogleda Pierrea. Gledali su se nekoliko sekundi i taj je pogled spasio Pierrea. U tom pogledu, osim svih uvjeta rata i iskušenja, između ovo dvoje ljudi uspostavljen je ljudski odnos. Obojica su u toj jednoj minuti nejasno doživjeli bezbroj stvari i shvatili da su obojica djeca čovječanstva, da su braća.
Na prvi pogled za Davouta, koji je samo digao glavu od svoje liste, gdje su se ljudski poslovi i život nazivali brojevima, Pierre je bio samo okolnost; i, ne uzimajući u obzir loše djelo na svojoj savjesti, Davout bi ga ustrijelio; ali sada je već u njemu vidio osobu. Zamislio se na trenutak.
– Comment me prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [Kako ćeš mi dokazati istinitost svojih riječi?] - hladno je rekao Davout.
Pierre se sjetio Rambala i nazvao svoju pukovniju, svoje prezime i ulicu u kojoj se nalazila kuća.
“Vous n"etes pas ce que vous dites, [Nisi ono što govoriš.]", ponovno je rekao Davout.
Pierre je drhtavim, isprekidanim glasom počeo pružati dokaze o istinitosti svog svjedočenja.
Ali u to vrijeme ušao je ađutant i nešto izvijestio Davouta.
Davout se iznenada zasjao na vijest koju je prenio ađutant i počeo se zakopčavati. Očito je potpuno zaboravio na Pierrea.
Kad ga je ađutant podsjetio na zatvorenika, namrštio se, kimnuo prema Pierreu i rekao da ga odvedu. Ali Pierre nije znao kamo bi ga trebali odvesti: natrag u kabinu ili na pripremljeno mjesto pogubljenja, koje su mu drugovi pokazali dok je šetao Djevojačkim poljem.
Okrenuo je glavu i vidio da ađutant opet nešto pita.
- Oui, sans doute! [Da, naravno!] - rekao je Davout, ali Pierre nije znao što je "da".
Pierre se nije sjećao kako, koliko dugo je hodao i kamo. On je u stanju potpune besmislice i tuposti, ne videći ništa oko sebe, pomicao noge zajedno s ostalima dok svi nisu stali, a i on je stao. Sve to vrijeme Pierreu je u glavi bila jedna misao. Bila je to pomisao tko ga je, tko, na kraju osudio na smrt. Nisu to bili isti ljudi koji su ga ispitivali u komisiji: nitko od njih to nije htio i, očito, nije mogao. Nije ga Davout gledao tako ljudski. Još jedna minuta i Davout bi shvatio da nešto rade pogrešno, ali taj trenutak je prekinuo ađutant koji je ušao. I ovaj ađutant, očito, nije htio ništa loše, ali možda i nije ušao. Tko je na kraju pogubio, ubio, oduzeo mu život - Pierrea sa svim njegovim sjećanjima, težnjama, nadama, mislima? Tko je ovo napravio? I Pierre je osjetio da to nije nitko.
