Životopis L. Kohlberga. Dilemy L. Kohlberga. Teória morálneho vývoja. Diagnostika morálneho vedomia. Schopnosť empatie
Nestrať to. Prihláste sa na odber a dostanete odkaz na článok na svoj e-mail.
Človek sa počas života vyvíja. Vrátane morálky. Lorenz Kohlberg, americký psychológ a špecialista v tejto oblasti, vo svojej teórii morálneho vývoja identifikoval tri úrovne formovania morálky a etických princípov, ktorými človek prechádza počas života. V akom štádiu ste?
Predkonvenčná úroveň
Na predkonvenčnej úrovni človek posudzuje morálnu prípustnosť konania podľa jeho priamych dôsledkov. Zameriava sa na vonkajšie dôsledky, pretože sa ešte nenaučil internalizovať spoločenské normy a verejné chápanie dobra a zla.
Príklad:
Chlapec išiel na bicykli po chodníku na okraji útesu. Začal strácať rovnováhu a ďalší chlapec ho strčil a hodil na zem, aby nespadol do priepasti. Človek s predkonvenčným stupňom morálneho vývoja povie, že to bol zlý čin, pretože prvý chlapec bol zranený a vo všeobecnosti nie je možné nikoho zosadiť z bicykla.
Táto úroveň je typická pre deti, ale v niektorých prípadoch sa môže vyskytnúť aj u dospelých. Na ňom sa správanie dieťaťa určuje len na princípe prospechu a posudzuje sa podľa ďalších dôsledkov.
Dve fázy tejto úrovne:
Najprv: Dieťa sa správa poslušne, aby sa vyhlo trestu. Ešte nerozumie „škaredým“, „hanebným“ alebo „neslušným“, ale chápe „nemôžeš“ a „prestaň“. Inými slovami, dieťa nechápe, čo je dobré a čo zlé, ale už začína chápať, čo môže a čo nie. Správanie určujú zákazy a tresty za ich porušenie.
Po druhé: Dieťa sa správa poslušne, aby dostalo odmenu. Robí správnu vec, pretože za to niečo dostane. A za „správne“ považuje práve tie činy, za ktoré je odmeňovaný. Stále neexistujú žiadne morálne súdy, iba princíp osobného prospechu.
Predkonvenčná úroveň je založená na egocentrizme dieťaťa. Postup diktujú rodičia, ich obmedzenia a odmeny.
Konvenčná úroveň
Človek posudzuje morálku konania na základe názoru spoločnosti. Konvenčná úroveň je charakteristická pre dospievajúcich a dospelých. Morálne súdy sa tvoria zvonku.
Človek sa riadi pravidlami spoločnosti, v ktorej žije, dodržiava v nej uctievané mravné zákony a snaží sa neporušovať dané mravné zásady. Prakticky chýba. Spoločenské pravidlá sú len zriedka predmetom skúmania a spochybňovania.
Táto úroveň je sprevádzaná snahou naplniť očakávania verejnosti a obetovaním osobných záujmov v prospech mienky spoločnosti.
Prvé štádium: Dieťa sa naučilo pozerať sa na seba zvonku, z pozície ľudí okolo seba. Už si uvedomuje silu verejný názor a chápe, čo je hanba. Objavuje sa pocit úcty a vďačnosti. Správanie je determinované túžbou byť dobrý v očiach väčšiny.
Druhá etapa: Dieťa začína nielen dodržiavať sociálne pravidlá, ale aj brániť svoje práva a spoliehať sa na ne. Zákony sa musia dodržiavať. Pojem dobra a zla je diktovaný spoločnosťou, morálku určujú vonkajšie sily.
Táto úroveň, najmä jej druhá fáza, je typická pre väčšinu ľudí.
Post-konvenčnéúrovni
Autonómia pri vytváraní morálnych úsudkov. Človek si uvedomuje, že je oddelený od spoločnosti a môže mať vlastný názor, ktorý má dokonca právo postaviť nad ten verejný.
Na post-konvenčnej úrovni sa človek prestane riadiť spoločenskými normami, ak sú v rozpore s jeho osobným presvedčením.
Dochádza k formovaniu vlastných kritérií morálky, vlastného úsudku o dobrom a zlom, vlastnej morálky. Niektorí vedci sa domnievajú, že mnohí ľudia nikdy nedosiahnu postkonvenčnú úroveň morálneho úsudku.
Prvé štádium:Človek chápe, že existujú rôzne názory a pohľady. Musia byť akceptované a rešpektované, ale neexistuje žiadna povinnosť ich dodržiavať. Morálne pravidlá sú podmienené, flexibilné a možno ich zmeniť, ak si to situácia vyžaduje.
Druhá etapa:Ľudské správanie prestáva závisieť od osobného prospechu, názoru väčšiny alebo od morálnych či právnych zákonov spoločnosti. Akcia sa stáva cieľom samým o sebe. Človek to robí preto, lebo to sám považuje za správne. Iné faktory nehrajú rolu.
Rozvíjať nielen a, ale aj morálne. Prajem ti úspech!
Posledná aktualizácia: 04/06/2015
Ako presne deti rozvíjajú morálku? Táto otázka už dlho prenasleduje mysle rodičov, náboženských vodcov a filozofov; Morálny vývoj sa stal jednou z kľúčových otázok v psychológii aj pedagogike. Majú rodičia a spoločnosť skutočne významný vplyv na morálny vývoj? Rozvíjajú sa u všetkých detí morálne vlastnosti rovnako? Najznámejšiu teóriu pokrývajúcu tieto otázky vypracoval americký psychológ Lawrence Kohlberg.
Jeho práca sa rozšírila o myšlienky Jeana Piageta: Piaget opísal morálny vývoj ako proces pozostávajúci z dvoch etáp, zatiaľ čo Kohlbergova teória identifikuje šesť etáp a rozdeľuje ich do troch rôznych úrovní morálky. Kohlberg navrhol, že morálny vývoj je nepretržitý proces, ktorý prebieha počas celého života.
"Heinzova dilema"
Kohlberg založil svoju teóriu na výskume a rozhovoroch s deťmi. Vyzval každého z účastníkov, aby sa vyjadril k situáciám, ktoré predstavovali morálnu voľbu. Napríklad pre dilemu „Heinz kradne liek“:
„V Európe ochorela žena na špeciálnu formu rakoviny a bola na pokraji života a smrti. Bol tam liek, o ktorom lekári verili, že by ju mohol zachrániť. Toto bol jeden z rádiových prípravkov, ktoré objavil lekárnik v tom istom meste. Náklady na samotný liek boli vysoké, ale lekárnik si ho vypýtal desaťkrát viac: za rádium zaplatil 200 dolárov a za malú dávku si účtoval 2 000 dolárov.
Manžel chorej ženy Heinz sa obrátil na svojich priateľov so žiadosťou o požičanie peňazí, no podarilo sa mu vyzbierať len asi 1000 dolárov – polovicu požadovanej sumy. Lekárnikovi povedal, že jeho žena umiera a požiadal ho, aby liek predal lacnejšie alebo mu dal aspoň možnosť doplatiť neskôr. Ale lekárnik povedal, že odkedy objavil liek, zbohatne na ňom. Heinz bol zúfalý; neskôr sa vlámal do obchodu a ukradol drogu pre svoju manželku. Urobil správnu vec?
Kohlberga nezaujímala ani tak odpoveď na otázku, či mal Heinz pravdu alebo nie, ale úvahy každého účastníka. Odpovede boli potom kategorizované do rôznych štádií jeho teórie morálneho vývoja.
Úroveň 1. Predkonvenčná (predmorálna/predmorálna) úroveň
Fáza 1. Poslušnosť a trest
Skoré štádium morálneho vývoja sa rozlišuje pred vekom tri roky dospelí sú však tiež schopní prejaviť tento typ úsudku. V tejto fáze deti vidia, že existujú pevné a absolútne pravidlá. Je dôležité poslúchať ich, pretože len tak sa vyhnete trestu.
Etapa 2. Individualizmus a výmena
V tomto štádiu morálneho vývinu (vo veku 4 až 7 rokov) si deti robia vlastný úsudok a hodnotia činy z hľadiska toho, ako slúžia individuálnym potrebám. Pri skúmaní Heinzovej dilemy deti tvrdili, že muž musí urobiť to, čo je pre neho najlepšie. Reciprocita počas tohto obdobia je možná, ale iba ak slúži vlastným záujmom dieťaťa.
Úroveň 2. Konvenčná úroveň (štádium všeobecne akceptovanej morálky)
3. fáza. Medziľudské vzťahy
Toto štádium morálneho vývoja (nastáva vo veku 7 až 10 rokov, nazývané aj „dobrý chlapec/pekné dievča“) je charakterizované túžbou prispôsobiť sa sociálnym očakávaniam a rolám. Dôležitú úlohu zohráva konformita, túžba dieťaťa byť „dobrý“ a pozornosť k tomu, ako výber ovplyvní vzťahy s inými ľuďmi.
Etapa 4. Udržiavanie verejného poriadku
V tomto období (10-12 rokov) ľudia začínajú pri vytváraní úsudkov zvažovať spoločnosť ako celok. Začínajú chápať dôležitosť dodržiavania zákona a poriadku, snažia sa dodržiavať pravidlá, plniť si svoje povinnosti a rešpektovať autoritu.
Úroveň 3. Postkonvenčná úroveň (štádium autonómnej morálky)
Etapa 5. Spoločenská dohoda a individuálne práva
V tomto štádiu (13-17 rokov) ľudia začínajú brať do úvahy hodnoty, názory a presvedčenia iných ľudí. Právne predpisy sú dôležité pre udržanie spoločnosti, ale členovia spoločnosti musia dodržiavať aj iné normy.
Etapa 6. Univerzálne princípy
Posledné štádium mravného vývoja (nastáva vo veku 18 rokov) v Kohlbergovej teórii charakterizuje dodržiavanie univerzálnych etických princípov a používanie abstraktného myslenia. Ľudia sa riadia princípmi spravodlivosti, aj keď odporujú zákonom a nariadeniam.
Kritika Kohlbergovej teórie morálneho rozvoja
Kritici zdôrazňujú niekoľko nedostatkov v teórii, ktorú vytvoril Kohlberg:
- Vedie morálny úsudok nevyhnutne k mravnému správaniu? Kohlbergova teória sa zaoberá len procesom uvažovania; Medzitým sa znalosti o tom, čo by sme mali robiť, a naše skutočné činy často rozchádzajú.
- Je spravodlivosť jediným aspektom morálneho úsudku, ktorý by sme mali zvážiť? Kritici poznamenávajú, že Kohlbergova teória kladie príliš veľký dôraz na koncepty spravodlivosti a morálnej voľby. Ale pri úsudku môžu zohrávať dôležitú úlohu aj faktory ako súcit, starostlivosť a city.
- Venuje Kohlberg príliš veľkú pozornosť západnej filozofii? Individualistické kultúry zdôrazňujú dôležitosť individuálnych práv, zatiaľ čo kolektivistické kultúry kladú veľký dôraz na potreby spoločnosti a komunity. Východné – kolektivistické – kultúry môžu mať odlišné morálne názory od západných, čo Kohlbergova teória neberie do úvahy.
(25. 10. 1927, Bronxville, USA – 19. 1. 1987) – americký psychológ, špecialista v oblasti vývinovej psychológie. Jeden zo zakladateľov teórie kognitivizmu, vrátane teórie morálneho vývoja. Vzdelanie na University of Chicago (BA, 1949; PhD, 1958). V rokoch 1958-1959 pracoval v Boston Children's Medical Center. V rokoch 1959-1961 - docent na univerzite v Yale, 1961-1962. - vedúci katedry psychológie na Chicagskej univerzite, 1968-1987. - Profesor na Harvardskej univerzite.
Kohlberg vychádzal z toho, že duševný vývoj deti nielen rozvíjajú vedomosti o svete okolo seba, o morálnych kritériách, ale aj emocionálny vývoj, rozvoj rodovej identifikácie je spojený s kognitívnymi procesmi. Po J. Piagetovi študoval vývoj morálky u detí, rozširoval a prehlboval svoje myšlienky. Vo svojich experimentoch, ktoré deťom dali za úlohu posúdiť morálnu stránku problému voľby (a zjavne nejednoznačného), analyzoval ich systém uvažovania. To umožnilo rozlíšiť tri úrovne vývoja morálnych úsudkov, z ktorých každá pozostávala z dvoch etáp - predpodmienkovej úrovne, v ktorej deti hodnotia čin na základe jeho dôsledkov; úroveň tradičnej morálky, v ktorej spoločensky akceptované hodnoty prevažujú nad osobnými záujmami dieťaťa, a posttradičnú úroveň, v ktorej ľudia zakladajú morálne úsudky na princípoch, ktoré si sami vytvorili a prijali.
Kohlberg, podobne ako Piaget, predpokladal, že zmeny v štádiách morálneho vývoja sú spojené so všeobecnými kognitívnymi zmenami súvisiacimi s vekom, predovšetkým s decentralizáciou a formovaním logických operácií. Kohlberg zároveň vychádzal zo skutočnosti, že morálny vývoj je ovplyvnený tak všeobecnou úrovňou vzdelania, ako aj komunikáciou dieťaťa s dospelými a rovesníkmi, ako aj túžbou po odmene za dobré správanie. Práve tento posledný faktor spôsobuje najväčšiu kritiku, hoci väčšina vedcov vo všeobecnosti akceptuje postupnosť etáp vo formovaní morálky, ktorú vyvinul Kohlberg. Vplyv kognitívneho vývinu sa prejavuje aj v tom, že deti (v súlade so všeobecnou tendenciou k vytváraniu kategórií) spoznávajú rodové stereotypy pomerne skoro a takmer nezávisle od rodinného prostredia. To ich vedie k hľadaniu ďalších informácií o tom, ako sa správanie a hodnoty chlapcov a dievčat navzájom líšia. Po prijatí pojmov mužskosť a ženskosť dostávajú deti kvôli svojej kategorickej povahe nepružné stereotypy, ktoré určujú ich činnosti. Tieto stereotypy sa berú do úvahy aj pri interpretácii udalostí vo vonkajšom svete, vrátane rozvoja morálky. Teória morálneho rozvoja je jedným z hlavných Kohlbergových objavov (The Philosophy of Moral Development, Harperand Row, 1981). Získalo potvrdenie v experimentálnych štúdiách mnohých Kohlbergových nasledovníkov v rôznych krajinách, ako aj v medzikultúrnych štúdiách.
T. D. Martsinkovskaja
Šesť krokov
Lawrence Kohlberg
Anne Higginsovej
Lawrence Kohlberg mal 59 rokov, keď zomrel. Napriek ťažkej chorobe zostal vždy energický, veselý, neustále hľadal nové spôsoby, ako organizovať skutočne morálnu výchovu a spájať ľudí. Bola to kreativita bez prerušenia a bez konca. Vytvoril atmosféru, ktorá inšpirovala jeho zamestnancov, uchvátila ich neustálym hľadaním a silným záujmom o prácu. Zamestnancov priťahovala jeho vrúcnosť, láskavosť a ušľachtilosť myšlienok. Jednota záujmov a morálne vlastnostiľudia boli veľmi prirodzene formovaní tým, čo vyjadruje slovo „stred“. Centrum bolo centrom výskumu morálneho vývinu a výchovy detí. Richard Graham z Harvardu ho pomohol zorganizovať začiatkom 70. rokov. Za posledných 20 rokov sa centrum stalo známym ako zdroj nových myšlienok, teórií a projektov vyvinutých Kohlbergom a jeho kolegami.
Lawrence Kohlberg bol priekopníkom výskumu morálneho úsudku a morálneho vývoja. V americkej psychológii bol prakticky jediný svojho druhu. Z Centra mravnej výchovy, ktoré vytvoril, sa stala „neviditeľná vysoká škola“ (definícia L. I. Novikovej).
V päťdesiatych rokoch minulého storočia americkí behavioristi používali iba pojmy ako „postoj, zvyk, norma a hodnota“, pretože ich považovali za vhodné len na vedecké štúdium myslenia ľudí reprezentujúcich rôzne kultúry, ako aj problémov riadenia spoločnosti. Americkí behavioristi sa pri vývoji hypotéz snažili byť „bez hodnoty“ a robili všetko preto, aby ich vlastné hodnotové orientácie neovplyvňovali vedecký výskum. Prevládalo presvedčenie, že antropológovia „dokázali“, že hodnoty rôznych kultúr majú len málo spoločného.
Preto sú predstavitelia týchto kultúr „odhradení“ od seba predovšetkým rôznymi morálnymi normami. Jedným slovom, hodnotový (kultúrny) relativizmus bol vnímaný ako bezpodmienečná norma.
V roku 1958 Kohlberg ukončil doktorandskú prácu na Chicagskej univerzite. Absolvoval štúdiu morálnych úsudkov 98 amerických chlapcov vo veku 10 až 16 rokov. Vedec vo svojej dizertačnej práci tvrdil, že morálne myslenie detí, ako sa vyvíja, prechádza šiestimi štádiami (až do dospievania). Prvé 3 kroky boli rovnaké pre Kohlberga ako pre Piageta a ďalšie 3 - boli definované ako stupne vyššej (pokročilej) úrovne, pretože tá najvyššia z nich bola korunovaná „univerzálnymi princípmi spravodlivosti“, čiže sa tu potvrdil antirelativizmus.
Lawrence Kohlberg pomocou metódy Pia predstavil deťom problémy a následne sa ich opýtal, ako ich vyriešili. Aké boli tieto úlohy? Morálne problémy (dilemy), čerpané z filozofických a fikcia. Najznámejšia je Gainzova dilema (pomenovaná podľa desaťročného chlapca, s ktorým Kohlberg pracoval). Dilema je toto. |
Gainetsova matka zomiera. Zachrániť ju môže liek, ktorý vytvoril lekárnik z ich mesta. Gainets nemá toľko peňazí, koľko si pýta lekárnik. Ale lekárnik nechce dať liek zadarmo.
Mal Gainz ukradnúť liek, ak áno, tak prečo? Ak "nie" - prečo? Tieto a ďalšie otázky sa kládli deťom, dalo by sa povedať, všade. Kohlberg čakal na odpoveď. Čakal som, ako deti ospravedlnia krádež Gainetov. Budú ako praví právnici tvrdiť, že zákon je proti krádeži, alebo aj tak nebudú spokojní?
nadchnúť sa pre to? Odpovede museli mať 5 alebo 6 logických argumentov, ktoré mohli byť prezentované ako hierarchia.
Vedec predložil hypotézu a potom dokázal, že metódy, ktoré deťom umožňujú riešiť problém morálneho konfliktu, možno predvídať vopred, to znamená, že všetky deti sa vo svojom uvažovaní neustále presúvajú z nižšej úrovne na vyššiu, primeranú a tieto metódy, kroky, úrovne myslenia sú univerzálne. Predstavitelia 50 rôznych kultúr objavili pri riešení jednotu logických prostriedkov (metód). morálne problémy, hoci špecifické morálne problémy sa samozrejme líšia, keď prechádzame od kultúry ku kultúre, od jednej skúmanej skupiny k druhej.
V priamej opozícii k behaviorizmu Kohlberg veril, že štúdium morálky nemožno vykonávať na „bezhodnotovom“ základe; tvrdil, že empirické skúmanie zmyslu morálky by malo byť založené na jasných filozofických a psychologických definíciách a premisách. Filozofickým základom, na ktorom bol vybudovaný Kohlbergov systém ideí a jeho teória štádií mravného vývoja, je chápanie „morálky ako spravodlivosti“.
Kohlberg bol presvedčený, že Kantov princíp kategorického imperatívu („Zaobchádzať s každým človekom nielen ako s prostriedkom, ale aj ako s cieľom a cieľom“) je základným morálnym základom. Pre Kohlberga bola vzájomná úcta ľudí k ich ľudskej dôstojnosti samotnou podstatou spravodlivosti. S. napísal: „Podľa mňa zrelé princípy nie sú ani pravidlá (prostriedky), ani hodnoty (výsledky), ale skôr návod na vnímanie a integráciu všetkých morálne relevantných prvkov v každej konkrétnej situácii. Všetky morálne záväzky redukujú na záujmy a presvedčenia konkrétnych jednotlivcov v konkrétnych situáciách; vysvetľujú nám, ako v každej situácii, keď ide o ľudský život, zvoliť to jediné správne rozhodnutie... Keď sa princípy, vrátane pozornosti k ľudskému blahu, zredukujú na úroveň vyššie uvedených presvedčení, stanú sa výrazom jediného princípu: spravodlivosti“.
Kohlberg sa teda snažil nájsť prejav princípu spravodlivosti v životnej praxi detí pri riešení morálnych dilem. To znamená, že každé dieťa vnímal ako prírodného filozofa, teda dotknutú osobu
problémy okolitého sveta, čas, vzťahy príčina-následok, zmysel reality, konfrontácia dobra a zla - všetky problémy, ktoré sa týkajú skutočných filozofov.
Dieťa ako morálny filozof (etik) je všetko, čo vie o tom, čo je „správne“ a „nesprávne“. A keďže prístup k určovaniu správneho a nesprávneho pre všetky deti má veľa spoločného, tento prístup je objektívny. Dieťa môže spolu s ostatnými deťmi posúdiť, čo je správne a čo nesprávne, pričom svoje postavenie považuje za osobné, objektívne a uznáva rovnaké práva pre ostatných, akceptuje ich názor.
Dve z ďalších Kohlbergových filozofických pozícií: prvá je, že úrovne, ktoré ľuďom umožňujú hodnotiť morálne konflikty, sú hierarchické; to znamená, že každý ďalší stupeň morálneho vedomia je adekvátnejší.
Zmyslom druhého ustanovenia je, že morálne úrovne sú univerzálne. Kohlberg to tvrdil, pretože pochopil, že morálny úsudok | záujem o morálnu stránku reality je univerzálnou vlastnosťou človeka, je prirodzenou odpoveďou na univerzálnu skúsenosť človeka, na rôznorodosť spoločenských štruktúr. Celkom logicky vedec predložil hypotézu, že morálny úsudok, morálne myslenie je myslenie z hľadiska spravodlivosti a myšlienka hierarchie rôznych myšlienok, rôznych úsudkov o spravodlivosti môže byť chápaná ako myšlienka hierarchie etapy zvyšovania primeranosti, a čo je obzvlášť dôležité, všetci ľudia, bez ohľadu na kultúru, ktorá ich vychovala, pohlavie, rasu a náboženstvo, budú určite nasledovať rovnaké morálne úsudky spoločné pre všetkých, hoci nie každý bude schopný dosiahnuť najvyššiu úroveň morálneho myslenia.
Keď Kohlberg dokončil svoju doktorandskú prácu, bol presvedčený, že vôbec nevytvoril univerzálnu teóriu. Vedel, že vykonal dôkladnú prácu empirického štúdia evolučnej aj univerzálnej povahy morálnych úsudkov. Samozrejme, je nemožné testovať filozofické premisy iba pomocou psychologického výskumu. Kohlberg si však myslel, že ak psychologická teória vývoja Morálne úsudky boli vážne študované, výsledkom tohto úspechu by mohli byť paralelné filozofické myšlienky a potom sa objavia nové možnosti organizácie výchovy detí.
relativistický postoj: „Osobné alebo kultúrne hodnoty jednej osoby sú také dobré ako zodpovedajúce hodnoty inej osoby. Tolerancia je určená takýmto relativizmom. Tento relativizmus je úvodom do základnej alebo postsociálnej roviny myslenia. Tolerancia k rôznym hodnotovým systémom sa pretavuje do princípu spravodlivosti. Princíp rovnakého rešpektovania ľudskej dôstojnosti každého jednotlivca, prirodzene sa rozvíjajúci smerom od tradičnej k posttradičnej, postsociálnej morálke.
Larry Kohlberg ukončil strednú internátnu školu v roku 1945 a okamžite sa dobrovoľne prihlásil do amerického námorníctva, aby zostal zapojený do vojny, pretože nikdy nepochyboval o spravodlivosti spojeneckého boja proti nacizmu. Potom sa dobrovoľne prihlásil do práce zadarmo ako mechanik na lodi prepravujúcej židovských utečencov počas britskej blokády Palestíny. Životná skúsenosť, jeho skúsenosť s pomocou ilegálnym imigrantom, vyvolala pre Kohlberga novú otázku: sú prijateľné kruté opatrenia, ak prinášajú spravodlivé výsledky? Lawrence Kohlberg sa teda pokúsil vyriešiť problém vzájomnej závislosti: myslenie a zámery na jednej strane a činy, ako aj ich dôsledky na strane druhej.
Čo v tomto prípade znamená morálka, čo definuje? Túto otázku si Kohlberg kládol znova a znova. Jeho odpoveď čiastočne vysvetľuje, prečo sa človek znepokojený nespravodlivosťou vo svete najprv snaží pochopiť motívy konania alebo nečinnosti človeka, namiesto toho, aby sa ponáhľal ku kategorickým záverom o týchto činoch. Kohlberg bol presvedčený, že činy človeka nemožno považovať za morálne alebo nemorálne len vtedy, ak sa na ne pozeráme „objektívne“. V roku 1984 vedec napísal: „To neznamená, že konanie je morálne len preto, že subjekt tohto konania ho považuje za morálne. Naopak, veríme, že posúdenie morálky správania je nemožné bez zohľadnenia úvah, ktoré k takémuto správaniu viedli.“
Lawrence Kohlberg, fascinovaný problémami morálneho významu konania ľudí, morálneho významu ľudského života, začal svoj výskum na Chicagskej univerzite, kde sa vždy presadzovala potreba slušného života, kde sa študenti učili život na „veľkej knihy“, počnúc Platónom a končiac americkými filozofmi: Thomasom Jeffersonom a Joeom -
Pán Dewey. Štúdium na univerzite dokončil, už s istotou vedel, že chce dosiahnuť spravodlivosť buď tým, že bude pomáhať ľuďom ako klinický psychológ, alebo bude pomáhať nastoliť sociálnu spravodlivosť prostredníctvom zákonov, teda ako právnik. Lawrence si vybral to prvé. Stal sa klinickým psychológom. Ani vo sne mu nenapadlo považovať svoj vedecký odbor za kariéru. Jeho dizertačný výskum otvoril cestu k skutočnej pomoci ľuďom, "k ich skutočnému uvedomeniu si morálnej stránky svojich rozhodnutí a činov. Čo je hlavnou podstatou tejto práce? Tu sú však potrebné konkrétnejšie otázky: aké sú fázy ( etapy) mravného rastu ľudskej osobnosti a prečo možno pohyb po týchto schodoch považovať za cestu mravnej výchovy a výchovy vôbec?
Jedným z prvkov sociálnej interakcie, ktorý je mimoriadne dôležitý pre vývoj dieťaťa, je emocionálny tón vzťahu, to znamená, že hovoríme o dôvere, rešpekte a láske, pretože udávajú pozitívny tón vzťahu medzi dospelými a a potom medzi deťmi samotnými. Kohlbergovi kolegovia, najmä Robert Selman z Harvardskej univerzity, zdôrazňujú obzvlášť dôležitý význam povahy vzťahov pri rozvoji morálnych úsudkov detí. Sám Kohlberg napísal: „Starosť o blaho iných ľudí, „empatia“ alebo „prevzatie úlohy inej osoby“ je nevyhnutnou podmienkou predchádzania morálnym konfliktom... Z psychologického hľadiska je starosť o blaho ľudí (empatia a prevzatie úlohy druhého), ako aj záujem o spravodlivosť – to sú počiatky morálky a podnety na posúvanie sa vpred a vyššie na morálnych úrovniach.“ Selman ukázal, aké dôležité je v psychologickej štruktúre „prevziať rolu druhého“: umožňuje ďalší pohyb, sprevádza každú ďalšiu etapu, preto jeho zmysel a význam spočíva v akceptovaní sociálnej perspektívy. Čo je teda stimulom vo vývoji morálnych úsudkov? Samozrejme, morálny záujem o ľudí určuje sociálnu perspektívu morálneho rozvoja. Spolu tvoria štruktúru každého štádia „morálneho vzostupu“ jednotlivca.
Lawrence Kohlberg začína svoju teóriu hierarchie a rozvoja morálnych úsudkov príbehom o tom, ako malé deti, ktoré ešte nedokážu pochopiť perspektívu spoločnosti a iné sociálne skupiny snažte sa pochopiť a vyriešiť morálku
konflikty, ktorým čelia oni, z vlastnej perspektívy. Kohlberg charakterizuje túto schopnosť akceptovať perspektívu a morálne štandardy svojej skupiny ako predsociálnu úroveň myslenia. Túto úroveň predstavujú dve etapy (I a II). Prevláda tu morálny realizmus: správne správanie je také, pre ktoré nasleduje povzbudenie, nesprávne správanie vedie k trestu a nežiaducim následkom. Ďalšie dve etapy (III a IV) tvoria sociálnu úroveň, na ktorej osobnosť je už myšlienkačlenom skupiny a spoločnosti. Posledné (najvyššie) dve etapy označil Kohlberg za postsociálne, keďže tu perspektíva opäť presahuje rámec inštitúcií spoločnosti. ale tesný zásadný rozdiel od predsociálnej úrovne (I. a II. etapa): na najvyšších úrovniach sa človek riadi ideálom, činy hodnotí z hľadiska morálnych princípov, ktoré používa na hodnotenie sociálnych činov aj vlastných činov. v situácii určitej morálnej dilemy.
Keď Kohlberg hovoril s vidieckymi deťmi na Taiwane, jeho taiwanský spoločník, antropológ a prekladateľ, vybuchol do smiechu, keď počul odpovede na Gainzovu miestne prispôsobenú dilemu prezentovanú mladým respondentom: Gainz sa musel rozhodnúť, či ukradne jedlo pre svoju umierajúcu manželku. ? Jeden chlapec povedal: "Musí kradnúť pre svoju ženu, pretože ak zomrie, bude musieť zaplatiť pohreb, bude to veľmi drahé." Antropológ sa zasmial a Kohlberg objavil to, čo očakával: „klasické predsociálne štádium (II), ktoré sa vyznačuje čestnosťou založenou na „objektívnej“ a rovnocennej výmene.
Vo vidieckych oblastiach, kde žili domorodci, deti odpovedali, že Gainz musel ukradnúť jedlo, aby zachránil svoju manželku, pretože ju potreboval ako robotníka, aby mu pripravil jedlo. A to bola tá istá klasická etapa II - ekvivalentná výmena, keď každý, v tomto prípade Gainz, sleduje len svoj vlastný prospech, tu iba svoju „perspektívu“, berie sa do úvahy iba jeho dobro. Kohlbergov prekladateľ sa zasmial, pretože princíp mravného myslenia detí bol taký odlišný od jeho vlastného. Bol to úžasný prípad: tlmočník a deti predstavovali rôzne štádiá vývoja. Presne takýto argument v prospech jeho teórie chcel Kohlberg. Najdôležitejšie však je, že etapy morálneho vývoja presvedčivo demonštrovali svoju univerzálnosť, medzinárodnosť, ktorú niesli
de boli rovnaké, bez ohľadu na príslušnosť k určitej kultúre.
Teraz sa pokúsme poskytnúť systematickejší obraz „šesť krokov“ Lawrencea Kohlberga. Vezmime si ako príklad... argument v prospech potreby plniť dané sľuby
Jill hovorí, že sľub treba dodržať, tu sú jej motívy: „Nerada klamem. Nemyslím si, že nikto má rád klamárov alebo špekulantov. Keby ona (hrdinka príbehu, ktorý jej povedal.- E.X.) Ak svojej sestre klame, sestra ju zbije."
Máme pred sebou 1 krok. Jill vníma slovo „klamár“ ako označenie, ktoré definuje kvalitu osobnosti a konania. Dievča verí, že ľudia, ktorí klamú alebo neplnia svoje sľuby Nevyhnutne si zaslúžia trest, napríklad môžu byť bití. Táto myšlienka, že nálepky robia človeka dobrým alebo zlým, je etapa, ktorú podpisujem. V tomto štádiu sú činy človeka vnímané ako správne, ak ich vykonávajú autoritatívni ľudia, napríklad rodičia, ktorých činy „jednoducho nemôžu byť morálne“, pretože rodičia majú moc a autoritu.
Ale Samove úvahy. inšpirované deťmi z taiwanského vidieka (IIkrok). Na otázku, prečo je také dôležité zostať verný tomuto sľubu, chlapec odpovedá: „Veľmi jednoduché. Ak vás niekto napríklad požiadal, aby ste mu požičali dolár a vy ste sľúbili, a potom vám dolár nedal a nesplnil svoj sľub, nedá vám ani cent, ak by ste niekedy požiadali o požičanie peňazí. Ako robíš, tak robíš." Sam sa riadi obozretnosťou a zásadami rovnocennej výmeny.
Pre deti, ktoré uvažujú na predsociálnej úrovni, je veľmi ťažké predvídať priame alebo vedľajšie dôsledky svojich činov. ;Je pre nich tiež ťažké predstaviť si pocity a názory iných ľudí, pretože poznajú len svoje vlastné pocity a myšlienky, ktoré premietajú, pričom „svoje“ pripisujú iným ľuďom. Kohlberg, podobne ako Piaget, nazval tento fenomén egocentrickým preberaním rolí. ! Ale Jozefova úvaha predstavuje štádium III, teda prvé zo sociálnych.<3н отвечал на вопросы, почему следует быть верным обещанию, которое даешь незнакомцу, хотя его ты, скорее всего, больше никогда не увидишь. Джозеф сказал: «Если вам нравятся люди только потому, что они могут принести вам какую-нибудь пользу, тогда старайтесь использовать каждого, говоря себе: «Я скажу этому парню, что-
Dostane mi to, čo chcem, a potom by mi to už bolo jedno." Ale ak to urobíte, budete si musieť povedať, že sa ponižujete. Ste k sebe nespravodliví, pretože znižujete svoje vlastné štandardy." Joseph premýšľa na úrovni III. stupňa, keď sa snaží dať do súladu to, čo chce v súčasnosti, s tým, čo bude cítiť v budúcnosti po spáchaní činu. Tu vidíme to, čo nazývame „pohľad tretej osoby“. Inými slovami, Joseph chápe, že ľudia robia rozhodnutia a správajú sa v súlade s myšlienkami a normami, hodnotami, ktoré si požičali a uznávajú ako svoje vlastné.
Po dosiahnutí štádia II a ďalšom vývoji dieťa pochopí a vedome aplikuje zlaté pravidlo morálky.V štádiu I a II je zlaté pravidlo nesprávne interpretované: ako „urob to druhému. čo ti urobil“ alebo „urobiť“ druhému, čo môže urobiť tebe.“ V štádiu III začína adekvátne morálne vnímanie roly. zvážiť situáciu, berúc do úvahy jeho vlastný uhol pohľadu a „perspektívu" inej osoby, korelovať tieto dva uhly pohľadu s „perspektívou" tretej osoby. V štádiu III už Zlaté pravidlo morálky znamená : "Správaj sa k druhým tak, ako by si chcel, aby sa oni správali k tebe".
Ďalšiu úroveň sociálnej úrovne - iv - predstavovalo dievča menom Norma. Na otázku, prečo by sa sľuby mali dodržiavať, dievča odpovedalo: „Keby sa sľuby nedodržiavali, verím, že by medzi ľuďmi nemohli vzniknúť normálne vzťahy. Ľudia by si navzájom neverili a vo väčšej či menšej miere by každý považoval toho druhého za podvodníka." Potom dostala otázku, prečo je dôvera taká dôležitá. Odpovedala: „Je to jediná podmienka rozhodovania v našej spoločnosti." Norma chápe, že dôvera hrá v spoločnosti výlučnú úlohu a že miera dôvery (vzájomnej dôvery) závisí od schopnosti ľudí byť verní svojim sľubom, teda ich naplniť. Je pravda, že bez vzájomnej dôvery nie je možné .
Na postsociálnej úrovni - štádium Y^ - sa osobnosť posúva ešte o krok vpred. V tomto prípade je človek nielen presvedčený, že dôvera je pre spoločnosť absolútne nevyhnutná, ale aj chápe, prečo spoločnosť
Socializmus svojou podstatou predpokladá dôveru a prečo práve on musí byť človekom, ktorému sa dôveruje, ak chce patriť do danej spoločnosti a podieľať sa na jej živote.
Joe, 24-ročný mladík, vysvetlil, prečo by sa mal tento sľub dodržať: („Myslím si, že ľudské vzťahy vo všeobecnosti by mali byť postavené na dôvere, na viere v ľudí. Ak neveríte nikomu okrem seba, nie si s nikým." nebudete môcť komunikovať a potom bude každý žiť len pre seba."
Joe sa na problém dodržania sľubu pozerá zo všeobecnej alebo „morálnej“ perspektívy. Na rozdiel od Normy, ktorá vychádzala len z pochopenia nebezpečenstva pre spoločnosť, Joe chápe, že ľudia sa pri plnení svojich sociálnych rolí musia riadiť „morálnym uhlom pohľadu“, uznávajúc prioritu ľudských práv a morálnych povinností, pretože oni sú, verí Joe, určujú spoločenskú zodpovednosť každého človeka.
Kohlberg napísal o šiestich etapách, pričom vymenoval súčasníkov, ktorí podľa neho ilustrujú etapu VI. Definícia tohto štádia však nie je úplne jasná. Nebudeme zachádzať do prílišných podrobností, ale zvážime aspekty, ktoré Kohlberg považoval za najdôležitejšie pri určovaní „najvyšších štádií morálneho myslenia“. Tieto aspekty rozoberá v článku sám Kohlberg (spoluautori D. Boyd a C. Levine). V štádiu VI musí byť morálne hľadisko „zásadové, založené na princípe spravodlivosti ako rovnosti, rešpektovania dôstojnosti všetkých ľudí a inšpirované empatiou, sympatiou, láskou k ľuďom. Musí hľadať riešenie morálnych problémov v takých spôsob, ktorým je rovnako zabezpečené dobro jedného a všetkých.“ človeka a mnohých ľudí, aby sa neznižovali práva a dôstojnosť nikoho, to, čo sa tu v konečnom dôsledku myslí, je dobro pre všetkých. Kohlberg niekedy nazýval štádium VI vyššou úrovňou akcie Zlatého pravidla. Povedal: „Myslíme si, že práve toto štádium robí Zlaté pravidlo takým potrebným a nesmrteľným, ktorého výklad „Rob druhým to, čo chceš, aby oni robili tebe,“ vyjadruje univerzálne a aktívna sympatie rozšírená na všetkých ľudí. Na druhej strane výklad ako „Nerob druhým to, čo by si nerobil iným.“ predstavuje spravodlivosť ako rešpektovanie práv a nezávislosti každého z nás. všetci ľudia."
Fáza VI vám umožňuje rovnováhu
|
Úroveň a štádium morálnej argumentácie |
Správne správanie |
Zásady, ktoré určujú správnosť konania |
Perspektívy sociálneho javiska |
||||
|
ÚROVEŇ I. Predsociálna. 1. fáza vonkajšia morálka |
Túžba neporušiť pravidlá, aby sa zabránilo trestu; poslušnosť ako cieľ sám o sebe; túžba nespôsobiť fyzické škody ľuďom alebo ich majetku. - |
Túžba vyhnúť sa trestu; prevaha vzostupnej moci autority. |
Egocentrický pohľad. Neberie do úvahy záujmy a zvláštnosti iných ľudí. Akcie sa posudzujú skôr z fyzickej ako z psychologickej stránky. Pohľad autoritatívneho človeka sa mieša s vlastným. |
||||
|
2. fáza individualizmus, pragmatický cieľ, reciprocita |
Dodržiavanie pravidiel len vtedy, ak to prispieva k dosiahnutiu bezprostredných záujmov; činy zamerané na dosiahnutie vlastných výhod, dávajúc ostatným právo konať podľa toho. Správne je to, čo je spravodlivé, ako rovnocenná výmena. |
Uspokojovanie vlastných potrieb a záujmov vo svete, ktorý uznáva, že ostatní majú svoje záujmy. |
Konkrétno-individualistické pers. pektín. Uvedomenie si, že každý má svoje vlastné záujmy a že si môžu protirečiť, správnosť konania je teda relatívna (v „konkrétnom-individualistickom zmysle“) |
||||
|
ÚROVEŇ P. Sociálna. 3. fáza vzájomné medziľudské očakávania, vzťahy; interpersonálna konformita |
Žiť v súlade s očakávaniami blízkych, s tým, čo sa zvyčajne očakáva od syna, brata, priateľa atď. Správne správanie je dôležité, znamená to tiež mať dobré motívy, prejavovať záujem o druhých. Znamená to aj vzťah dôvery, rešpektu, vzájomnej vďačnosti. |
Potreba byť dobrým človekom vo vlastných očiach aj v očiach druhých. Starostlivosť o druhých. Viera v zlaté pravidlo. Túžba zachovať pravidlá a autoritu, ktoré podporujú stereotyp dobrého správania. |
Pohľad jednotlivca vo vzťahoch s inými jednotlivcami. Uvedomenie si spoločných pocitov, dohôd, očakávaní, ktoré majú prednosť pred individualistickými záujmami. Korelácia názorov so Zlatým pravidlom, schopnosť postaviť sa na miesto druhého. Zovšeobecnená systémová perspektíva sa zatiaľ neberie do úvahy. |
||||
|
4. fáza(sociálny systém a vedomie. |
Vykonajte skutočné dohodnuté povinnosti. Zákony sa musia rešpektovať okrem extrémnych prípadov, keď sú v rozpore s inými verejnými povinnosťami. Správne je to, čo podporuje inteligenciu |
Zachovať fungovanie spoločenskej inštitúcie ako celku, vyhnúť sa deštrukcii systému, ak tak robil každý, či imperatívu potreby plniť si určité povinnosti (ľahko sa kráča s vierou v pravidlá |
Vidí rozdiel medzi sociálnou inštitúciou a medziľudskou dohodou alebo motívom. Prijíma poradie systému, ktoré definuje roly a pravidlá. Zvažuje jednotlivé vzťahy z hľadiska ich miesta v systéme |
||||
|
ÚROVEŇ III. Postsociálne Úroveň 5(spoločenská zmluva alebo dávka a individuálne práva |
Uvedomenie si, že ľudia majú rôzne hodnoty a názory, že väčšina hodnôt a pravidiel je relatívna, závisí od členstva v sociálnej skupine. Tieto relatívne pravidlá sa však vo všeobecnosti musia dodržiavať v záujme spoločnosti, pretože sú výsledkom spoločenskej zmluvy. Niektoré absolútne hodnoty a slobody sa predsa musia rešpektovať v každej spoločnosti a bez ohľadu na názor väčšiny. |
Pocit povinnosti voči zákonu ako výsledok uzavretia spoločenskej zmluvy, ktorá definuje poslušnosť zákonov v prospech všetkých a s cieľom ochrany práv všetkých ľudí. Pocit dobrovoľnej oddanosti rodine, priateľstvu, dôvere, práci. Obavy, že zákony a povinnosti sú založené na racionálnom určení univerzálneho úžitku, najväčšieho dobra pre mnohých. |
do spoločnosti. Perspektíva racionálneho jednotlivca, vedomého si hodnôt a práv ako prvoradých vo vzťahu k spoločenským vzťahom a zmluvám. Integruje perspektívy prostredníctvom formálnych mechanizmov dohody, zmluvy, objektívnej nestrannosti a dodržiavania právnych postupov. Zohľadňuje morálne a právne hľadiská; uvedomuje si, že niekedy prichádzajú do konfliktu a chápe náročnosť ich integrácie. |
||||
|
6. fáza univerzálne morálne princípy |
Dodržiavanie etických pravidiel, ktoré si sami vybrali. Špecifické zákony alebo sociálne dohody sú platné, pretože sú založené na týchto princípoch. Ak zákony porušujú princípy, treba konať v súlade s princípmi. Všeobecné princípy spravodlivosti: rovnosť ľudských práv a rešpektovanie dôstojnosti ľudí ako jednotlivcov. |
Presvedčenie racionálneho jednotlivca o potrebe univerzálnych morálnych princípov a pocit osobnej oddanosti týmto princípom. |
Perspektíva morálneho hľadiska, z ktorého vychádzajú spoločenské dohody. Pohľad každého racionálneho človeka, ktorý uznáva povahu morálky a skutočnosť, že ľudia sú cieľom, nie prostriedkom, a že by sa s nimi malo tak aj zaobchádzať. |
||||
| Predpokladá sa, že táto stránka alebo sekcia porušuje autorské práva. Jeho obsah bol pravdepodobne skopírovaný z www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php prakticky bez zmien. ((subst:notthanks cv|pg=Kolberg, Lorenz|url=www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/marc_ist/12.php)) – ~~~~ Na diskusnú stránku účastníka, . |
Kohlberg vychádzal zo skutočnosti, že v duševnom vývoji detí sa s kognitívnymi procesmi spája nielen formovanie vedomostí o svete okolo nich a morálnych kritériách, ale aj emocionálny vývoj a rozvoj sexuálnej identifikácie. Po J. Piagetovi študoval vývoj morálky u detí, rozširoval a prehlboval svoje myšlienky. Vo svojich experimentoch, ktoré deťom dali za úlohu posúdiť morálnu stránku problému voľby (a zjavne nejednoznačného), analyzoval ich systém uvažovania. To umožnilo rozlíšiť tri úrovne vývoja morálnych úsudkov, z ktorých každá pozostávala z dvoch etáp - predpodmienkovej úrovne, v ktorej deti hodnotia čin na základe jeho dôsledkov; úroveň tradičnej morálky, na ktorej spoločensky uznávané hodnoty prevažujú nad osobnými záujmami dieťaťa, a posttradičnú úroveň, na ktorej ľudia zakladajú morálne úsudky na princípoch, ktoré si sami vytvorili a prijali. Kohlberg, podobne ako Piaget, predpokladal, že zmeny v štádiách morálneho vývoja sú spojené so všeobecnými kognitívnymi zmenami súvisiacimi s vekom, predovšetkým s decentralizáciou a formovaním logických operácií. Kohlberg zároveň vychádzal zo skutočnosti, že morálny vývoj je ovplyvnený tak všeobecnou úrovňou vzdelania, ako aj komunikáciou dieťaťa s dospelými a rovesníkmi, ako aj túžbou po odmene za dobré správanie. Práve tento posledný faktor spôsobuje najväčšiu kritiku, hoci väčšina vedcov vo všeobecnosti akceptuje postupnosť etáp vo formovaní morálky, ktorú vyvinul Kohlberg. Vplyv kognitívneho vývinu sa prejavuje aj v tom, že deti (v súlade so všeobecnou tendenciou k vytváraniu kategórií) spoznávajú rodové stereotypy pomerne skoro a takmer nezávisle od rodinného prostredia.
To ich vedie k hľadaniu ďalších informácií o tom, ako sa správanie a hodnoty chlapcov a dievčat navzájom líšia. Po prijatí pojmov mužskosť a ženskosť dostávajú deti kvôli svojej kategorickej povahe nepružné stereotypy, ktoré určujú ich činnosti. Tieto stereotypy sa berú do úvahy aj pri interpretácii udalostí vo vonkajšom svete, vrátane rozvoja morálky. Teória morálneho rozvoja je jedným z hlavných objavov K. („The Philosophy of Moral Development“, Harper a Row, 1981). Potvrdili to experimentálne štúdie mnohých nasledovníkov K. v rôznych krajinách, ako aj medzikultúrne štúdie.
Nedávne štúdie poukazujú na súvislosť medzi úrovňami morálneho rozvoja identifikovanými Kohlbergom a hlbšími epistemologickými štruktúrami vedomia, ako aj so štruktúrou právneho systému [Chechulin].
Napíšte recenziu na článok "Kohlberg, Lorenz"
Literatúra
- Lawrence Kohlberg .
- Chechulin V.L.. - Perm: Štátna národná výskumná univerzita v Perme, 2014. - 142 s. - ISBN 978-5-7944-2450-8.
- Stepanov Sergej// Školský psychológ. - 2003. - Číslo 37.
- Galina Rezapkinová// Školský psychológ. - 2010. - č.4-5.
Úryvok charakterizujúci Kohlberg, Lorenz
Boli vedené na verandu a jeden po druhom ich viedli do domu. Pierra priviedli ako šiesty. Cez sklenenú galériu, predsieň a predsieň, ktorú Pierre poznal, ho zaviedli do dlhej nízkej kancelárie, pri dverách ktorej stál pobočník.Davout sedel na konci miestnosti nad stolom s okuliarmi na nose. Pierre sa k nemu priblížil. Davout bez toho, aby zdvihol oči, sa zrejme vyrovnával s nejakým papierom ležiacim pred ním. Bez toho, aby zdvihol oči, sa potichu spýtal:
– Qui etes vous? [Kto si?]
Pierre bol ticho, pretože nebol schopný vysloviť slová. Pre Pierra nebol Davout len francúzskym generálom; pre Pierra Davouta to bol muž známy svojou krutosťou. Pri pohľade na chladnú tvár Davouta, ktorý ako prísny učiteľ súhlasil, že bude mať zatiaľ trpezlivosť a bude čakať na odpoveď, Pierre cítil, že každá sekunda oneskorenia ho môže stáť život; ale nevedel čo povedať. To, čo povedal pri prvom výsluchu, sa neodvážil povedať; prezradiť svoju hodnosť a postavenie bolo nebezpečné aj hanebné. Pierre mlčal. Ale skôr, než sa Pierre mohol o čomkoľvek rozhodnúť, Davout zdvihol hlavu, zdvihol okuliare na čelo, prižmúril oči a uprene sa pozrel na Pierra.
"Poznám tohto muža," povedal odmeraným, chladným hlasom, zjavne vypočítaným na to, aby Pierra vystrašil. Chlad, ktorý predtým behal Pierrovi po chrbte, chytil jeho hlavu ako zverák.
– Mon generál, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu... [Nemohli ste ma poznať, generál, nikdy som vás nevidel.]
"C"est un espion russe, [Toto je ruský špión,"] Davout ho prerušil a oslovil iného generála, ktorý bol v miestnosti a ktorého si Pierre nevšimol. A Davout sa odvrátil. S nečakaným buchotom v hlase Pierre zrazu rýchlo prehovoril.
"Nie, Monseigneur," povedal, keď si zrazu spomenul, že Davout je vojvoda. - Nie, Monseigneur, vous n"avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militianaire et je n"ai pas quitte Moscow. [Nie, Vaša Výsosť... Nie, Vaša Výsosť, nemohli ste ma poznať. Som policajt a neopustil som Moskvu.]
- Votre nom? [Vaše meno?] - zopakoval Davout.
- Besouhof. [Bezukhov.]
– Qu"est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Kto mi dokáže, že neklameš?]
- Monseigneur! [Vaša výsosť!] - vykríkol Pierre nie urazeným, ale prosebným hlasom.
Davout zdvihol oči a uprene pozrel na Pierra. Pozerali sa na seba niekoľko sekúnd a tento pohľad zachránil Pierra. Z tohto pohľadu, odhliadnuc od všetkých vojnových a súdnych podmienok, medzi týmito dvoma ľuďmi vznikol ľudský vzťah. Obaja v tej jednej minúte nejasne zažili nespočetné množstvo vecí a uvedomili si, že obaja sú deti ľudstva, že sú bratia.
Na prvý pohľad pre Davouta, ktorý len zdvihol hlavu zo svojho zoznamu, kde sa ľudské záležitosti a život nazývali číslami, bol Pierre iba okolnosťou; a neberúc do úvahy zlý skutok vo svojom svedomí, Davout by ho zastrelil; ale teraz už v ňom videl človeka. Na chvíľu sa zamyslel.
– Komentujte ma prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [Ako mi dokážeš pravdivosť svojich slov?] - chladne povedal Davout.
Pierre si spomenul na Rambala a pomenoval svoj pluk, priezvisko a ulicu, na ktorej sa dom nachádzal.
"Vous n"etes pas ce que vous dites, [Nie ste to, čo hovoríte.]," povedal znova Davout.
Pierre chvejúcim sa prerušovaným hlasom začal poskytovať dôkazy o pravdivosti svojho svedectva.
Ale v tom čase vstúpil pobočník a niečo oznámil Davoutovi.
Davout sa zrazu rozžiaril správami, ktoré mu sprostredkoval pobočník, a začal si zapínať gombíky. Na Pierra zrejme úplne zabudol.
Keď mu pobočník pripomenul väzňa, zamračil sa, kývol smerom k Pierrovi a povedal, aby ho odviedli. Pierre však nevedel, kam ho majú odviesť: späť do búdky alebo na pripravené miesto popravy, ktoré mu jeho druhovia ukázali pri prechádzke po Dievčenskom poli.
Otočil hlavu a videl, že pobočník sa opäť niečo pýta.
- Oui, sans doute! [Áno, samozrejme!] - povedal Davout, ale Pierre nevedel, čo je „áno“.
Pierre si nepamätal, ako, ako dlho kráčal a kde. On, v stave úplnej nezmyselnosti a tuposti, keď nič okolo seba nevidel, pohyboval nohami spolu s ostatnými, až kým sa všetci nezastavili, a on prestal. Počas celej tej doby bola v Pierreovej hlave jedna myšlienka. Bola to myšlienka, kto, kto ho nakoniec odsúdil na smrť. Neboli to tí istí ľudia, ktorí ho vypočúvali v komisii: ani jeden z nich to nechcel a zrejme ani nemohol. Nebol to Davout, kto sa naňho tak ľudsky pozeral. Ďalšia minúta a Davout by si uvedomil, že robia niečo zle, ale túto chvíľu prerušil pobočník, ktorý vstúpil. A tento pobočník zjavne nechcel nič zlé, ale možno nevstúpil. Kto ho nakoniec popravil, zabil, vzal mu život - Pierre so všetkými jeho spomienkami, ašpiráciami, nádejami, myšlienkami? Kto to spravil? A Pierre cítil, že to nie je nikto.
